Постановление № 3/2-0336/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 3/2-0336/2025

3/2-336/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 21 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Марчука Е.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры – фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника-адвоката фио

рассмотрев в судебном заседании ходатайства следователя о продлении срока стражи в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданин РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого

,
проверив представленные в суд материалы, выслушав мнения участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12501009626000081 возбуждено 23.05.2025 СО ЛУ МВД России в адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело № 12501009626000128, и уголовное дело № 12501009626000143 соединенному уголовному делу присвоен номер № 12501009626000128.

27.05.2025 ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

27.05.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

29.05.2025 Домодедовским городским судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21.07.2025 Домодедовским городским судом адрес срок содержания под стражей фио продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть по 22.10.2025, включительно.

Обстоятельства инкриминируемого фио деяния подробно изложены в ходатайстве следователя.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 22 января 2026 года, в связи с тем, что срок его содержания под стражей истекает, однако, закончить предварительное расследование не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо:  установить местонахождение получателя - фио; допросить последнего по обстоятельствам уголовного дела, после чего дать правовую оценку его действиям; истребовать заключение судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить обвиняемого фио и его защитника с заключением; с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить ФИО1 обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

На выполнение запланированных следственных и иных процессуальных действий потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 3 месяцев.

Следователь ссылается на то, что избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились и не отпали, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным обратом наркотических средств, наказание за которое превышает 10 лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода. В связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 22 января 2026 года.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить, возражали против изменения меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества.

Защитник и обвиняемый возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества, в виде домашнего ареста. В обоснование свой позиции защита, отметила, что следствием фактически выполнены все следственные мероприятия, закреплены собранные доказательства, никаким образом подзащитный не сможет повлиять на ход следствия. Отмечает, что ФИО1 имеет место жительство в адрес. Полагают, что нахождение фио, вне следственного изолятора, будет способствовать скорейшему расследованию дела. Доводы следствия приведенные в обоснование особой сложности являются не объективными.

Суд, обсудив приведенные выше ходатайства, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, находит ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обоснованным, заявленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подлежащим удовлетворению, ходатайство обвиняемой и защитника об изменении меры пресечения не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ надлежащим должностным лицом, согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Обвинение ФИО1 предъявлено в установленный законом срок.

Мера пресечения обвиняемому избрана в установленном законом порядке.

Срок, на который следователь просит продлить срок стражи ФИО1 , с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, суд находит разумным, не выходящим за срок предварительного следствия, продленного надлежащим должностным лицом.

Вопреки позиции стороны защиты обоснованность подозрений в причастности фио к совершению выявленного деяния подтверждается представленными суду материалами, ставить под сомнение обоснованность подозрения причастности фио к инкриминируемому деянию на данной стадии судопроизводства, оснований не имеется. При этом вопросы вины, квалификации действий обвиняемых, юридической оценки доказательств не могут быть предметом судебного заседания, проводимого в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку являются прерогативой суда рассматривающего уголовное дело по существу.

Особая сложность уголовного дела надлежащим образом мотивирована следователем и обусловлена совершением преступления группой лиц. Кроме того, учитывая тяжесть расследуемых событий, объема производства последовательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, судебных экспертиз, с целью закрепления и проверки доказательств, суд приходит к выводу, что расследование настоящего уголовного дела представляет собой особую сложность.

При этом, весь объем следственных и процессуальных действий, запланированных при предыдущем продлении срока содержания обвиняемого под стражей выполнен частично, по объективным причинам.

С учетом изложенного, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судом не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

При этом указание стороны защиты на то, следователем не представлено материалов подтверждающих проведение следственных действий, указанных в ходатайстве последнего, не свидетельствуют об отсутствии таковых, поскольку нормами УПК РФ предусмотрено производство следственных и процессуальный действий в отсутствие обвиняемых, а следователь, будучи самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет объем материалов, которые считает необходимым представить суду в обоснование своего ходатайства.

Вопреки позиции стороны защиты, ходатайство следователя надлежащим мотивировано, утверждено надлежащим должностным лицом, подтверждается представленными суду материалами, содержит помимо тяжести предъявленного обвинения, обоснования невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, поддержанное прокурором в ходе судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для отмены, изменения ФИО1 меры пресечения, поскольку последний обвиняется в особо тяжком преступлении, а также принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, стадию предварительного следствия, направленную на установление всех обстоятельств дела, у суда имеются основания полагать, что ФИО1, в случае избрания ему более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Документов подтверждающих, что ФИО1, по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей, которые отвечали бы требованиям Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предъявлено.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты, вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для отмены, изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, суду не представлено новых обстоятельств, при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения.

Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу фио ., в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанной с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 22 января 2026 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения, через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Марчук