Решение № 2-504/2018 2-504/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-504/2018

Дело №2-504/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 21 февраля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ченцовой О.А.

при секретаре Новолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.04.2014 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 770000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. Поручителем по кредитному договору выступил ответчик ФИО2 В связи с неисполнением условий договора заемщиком (просрочкой платежей) на 16.11.2017 г. образовалась задолженность в размере 560604 рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 414370 рублей 22 копейки; проценты за кредит -44856 рублей 85 копеек; задолженность по неустойке 101377 рублей 24 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины 8806 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 21.04.2014 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 770000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, уплата кредитной задолженности производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком был заключен договор поручительства с ФИО2., по условиям которого поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность по исполнению условий договора, в том числе пеню и штраф.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, требования ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.

В нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, платежи по погашению кредита производились не своевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен заемщиком в марте 2017 г.

04.10.2017 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, задолженность в добровольном порядке погашена не была.

На 16.11.2017 г. образовалась задолженность в размере 560604 рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 414370 рублей 22 копейки; проценты за кредит -44856 рублей 85 копеек; задолженность по неустойке 101377 рублей 24 копейки.

Наличие задолженности подтверждается расчетом, представленным банком.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8806 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 560604 рубля 31 копейку, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 8806 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2018 года.