Решение № 2-1896/2017 2-1896/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1896/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы 14743,97 руб., указав, что ** ФИО2 был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» (прежнее наименование ОАО «Корпорация «Иркут») в отдел 316 учеником сборщика-клепальщика (трудовой договор от **). Дополнительно к трудовому договору между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии «сборщик-клепальщик». Согласно указанному договору, ПАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения специалиста по профессии токарь, а работник обязуется после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года. Согласно п.4.1 ученического договора, в период обучения работнику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме 28206,56 рублей: за февраль 2016г. - 2943,40 рублей; за март 2016г. – 10000 рублей; за апрель 2016г. – 10000 рублей; за май 2016г. - 5263,16 рублей, что подтверждается расчетными листками. Однако, принятое по ученическому договору обязательство проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года ответчик не исполнил. 22.06.2016г. согласно приказа о прекращении трудового договора ответчик был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут» на основании пункта 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. В соответствии с п. 2.2 ученического договора в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения, установленного договором срока обязательной работы, работник полностью возмещает организации - работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения. Таким образом, при увольнении за ответчиком остался числиться долг за полученную стипендию, который с учетом пропорционально неотработанному времени составляет 25509,21 руб. (расчет: 28206,56 руб. - сумма, выплаченная в качестве стипендии) / 365дней (срок, установленный уч.договором для обязательной отработки)х331 (неотработанных дней)=25509,21руб). Таким образом, долг ФИО2 перед ПАО «Корпорация «Иркут» составил 25509,21руб. С учетом произведенных при увольнении из заработной платы удержаний в счет погашения задолженности, окончательная сумма долга составила 21743,97руб. (расчетный лист за июнь 2016г.) В связи с наличием указанной задолженности ответчику была направлена претензия №юр. от ** с требованием явиться в юридический отдел для урегулирования вопроса о возмещении задолженности. Частично данная претензия была удовлетворена ответчиком, поскольку ** ФИО2 внесены денежные средства в размере 7000 руб. в кассу Иркутского авиационного завода - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» в счет погашения задолженности по ученическому договору. Иных платежей от ФИО2 истцу не поступало. Таким образом, на настоящий момент за ответчиком перед ПАО «Корпорация «Иркут» осталась числиться задолженность по ученическому договору в размере 14743,97руб. (21743,97 руб. - 7000 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, причину не явки суду не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданской кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

** ФИО2 был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» (прежнее наименование ОАО «Корпорация «Иркут») в отдел 316 учеником сборщика-клепальщика, согласно трудового договора от **.

Дополнительно к трудовому договору между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональную подготовку работника по профессии «сборщик-клепальщик».

Согласно указанному договору, ПАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения специалиста по профессии токарь, а работник обязуется после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года.

Согласно п.4.1 ученического договора, в период обучения работнику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме 28206,56 рублей: за февраль 2016г. - 2943,40 рублей; за март 2016г. – 10000 рублей; за апрель 2016г. – 10000 рублей; за май 2016г. - 5263,16 рублей, что подтверждается расчетными листками. Однако, принятое по ученическому договору обязательство проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года ответчик не исполнил.

22.06.2016г. согласно приказа о прекращении трудового договора ответчик был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут» на основании пункта 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с п. 2.2 ученического договора в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения, установленного договором срока обязательной работы, работник полностью возмещает организации - работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения. Таким образом, при увольнении за ответчиком остался долг за полученную стипендию, который с учетом пропорционально неотработанному времени составляет 25509,21 руб. (расчет: 28206,56 руб. - сумма, выплаченная в качестве стипендии) / 365дней (срок, установленный уч.договором для обязательной отработки)х331 (неотработанных дней)=25509,21руб).

Долг ФИО2 перед ПАО «Корпорация «Иркут» составил 25509,21руб. С учетом произведенных при увольнении из заработной платы удержаний в счет погашения задолженности, окончательная сумма долга составила 21743,97руб. (расчетный лист за июнь 2016г.).

В связи с наличием указанной задолженности ответчику была направлена претензия №юр. от ** с требованием о возмещении задолженности.

Частично претензия была удовлетворена ответчиком, поскольку ** ФИО2 внесены денежные средства в размере 7000 руб. в кассу Иркутского авиационного завода - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» в счет погашения задолженности по ученическому договору. Иных платежей от ФИО2 истцу не поступало.

Таким образом, за ответчиком перед ПАО «Корпорация «Иркут» числиться задолженность по ученическому договору в размере 14743,97руб. (21743,97 руб. - 7000 руб.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств, опровергающих утверждения истца и представленных им доказательства обоснованности заявленных исковых требований, со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 589 рублей 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере 14743 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 589 рублей 76 копеек, всего на сумму 15333 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Г.Малахова