Решение № 2А-11232/2019 2А-944/2020 2А-944/2020(2А-11232/2019;)~М0-10367/2019 М0-10367/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-11232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, начальнику отдела ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2,УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что в ОСП <адрес> № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Согласно сайту ФССП России судебным приставом-исполнителем по производству назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> было удовлетворено заявление ООО «ГНК-Инвест» о замене стороны истца по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> было отказано в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» в выдаче дубликата исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ООО «ГНК-Инвест» не было представлено доказательств утраты исполнительного документа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП был направлен запрос о предоставлении сведений о судьбе исполнительного листа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ГНК-Инвест» было направлено заявление через личный кабинет ФССП с запросом о судьбе исполнительного производства. Ответа предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела ОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению запроса о возврате исполнительного документа и по предоставлению ответа на запрос.

Согласно почтовой карточке-уведомления, сотрудниками отдела ОСП было получено письмо с заявлением о замене стороны ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление о замене стороны в адрес взыскателя не поступило.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению запроса ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> № <адрес> по рассмотрению жалобы ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить информацию о судьбе исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: находится ли в отделе судебных приставов исполнительный документ сейчас, а в случае если не находится – то куда был направлен после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 (л.д.1-2).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявленные требования, в котором просила заявление ООО «ГНК-Инвест» оставить без удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 016319856, выданного Автозаводским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> поступила жалоба в порядке подчиненности от ООО «ГНК-Инвест» в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности. Ответ направлен в адрес взыскателя. Рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.18-19).

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Административный ответчик начальник отдела ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 288041 рубля 01 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице «Автозаводского отделения» Самарского отделения № (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.29). Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП <адрес> № <адрес> был направлен запрос о предоставлении информации по должнику ФИО6, а именно предъявлялся ли исполнительный лист № для исполнения, исполнено ли решение суда, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 направила в адрес ООО «ГНК-Инвест»: <адрес> ответ на запрос, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.37). Факт направления подтверждается списком корреспонденции направленных почтовой связью «Почта России» (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП <адрес> № <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению запроса о возврате исполнительного документа и по предоставлению ответа на запрос, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 33).

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы (л.д.34-35). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в адрес ООО «ГНК-Инвест»: <адрес> офис 4 (л.д.36).

Доказательств невозможности получения указанных документов стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении информации по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и бездействии начальника отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> по рассмотрению жалобы необоснованными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, то есть у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию по исполнительному листу, равно как для признания бездействия начальника отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> по рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, начальнику отдела ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2,УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская