Решение № 2-3-21/2025 2-3-21/2025(2-3-305/2024;)~М-3-314/2024 2-3-305/2024 М-3-314/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-3-21/2025

Дело № 2-3-21/2025 г.

УИД 40RS0020-03-2024-000379-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 21 января 2025 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Стаканенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору №,указав в исковом заявлении, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» ( в настоящее время ООО ПКО «СААБ» ) заключили Договор уступки прав требования ( цессии) № в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору в размере задолженности 121519 рублей 36 копеек перешло к истцу.

На основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № Сухиничского судебного района <адрес> с ответчика взыскана задолженность в общем размере 123334 рубля 36 копеек.

Решение суда исполнено ответчиком 26.09.2023г..

В связи с чем, с учетом уточнений в связи с заявленным ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, просят взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.11.2021г. по 26.09.2023г. в размере 79140,60 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2021г. по 26.09.2023г в размере 21706, 35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4026 рублей, почтовые расходы в размере 94,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее, в судебном заседании иск признала частично. Возражает против заявленных истцом процентов – 49%, поскольку данный размер указан не верно, он имел место по первоначальному кредитному договору, который погашен; срок погашения задолженности следует считать с даты передачи денег истцу – 19.09.2023г. с момента их списания по исполнительному производству; при принятии решения просит учесть, что ее семья является многодетной, малообеспеченной, возражает против удовлетворения требования взыскании процентов до фактического исполнения обязательств по настоящему решению суда.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подано заявление на получение потребительского кредита на приобретение скутера, был заключен кредитный договор № на сумму 35091, 00 рублей, процентная ставка 57,8 %. В последствии был заключен договор кредитной карты №от 31.10.2011г., согласно заявлению, подписанному ответчиком, проценты по данному договору составляют 49 %..

На основании судебного приказа №г. от 26.11.2018г. выданного судебным участком № Сухиничского судебного района <адрес> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121519 рубля 36 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1815 рублей, всего 123334,36 рублей.

Данный судебный приказ не был отменен и вступил в законную силу 12.12.2018г.

Вышеназванный судебный приказ не содержит данных об образовании взысканной суммы, между тем, согласно досудебной претензии (требовании), направленной истцом должнику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 121519 рубля 36 копеек состоит из суммы основного долга в размере 86439,39 рублей и суммы процентов в размере 34040,86 рублей.

Из договора об уступке прав требований N № от 18ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, следует, что имеющаяся задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед АО "ОТП Банк" в оставшейся на момент заключения данного договора в сумме 121519 рубля 36 коп (в том числе сумма основного долга 86439,39 рублей и сумма процентов в размере 34040,86 рублей) ) была передана в ООО "СААБ". При этом в данном договоре и приложении к нему определен объем уступаемых прав, а именно переданы права требования по договорам в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении к договору (п. 1.1.), которое содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2). Количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 03.09.2018г (п. 1.3).

Согласно, представленной истцом выписки поступлений и выписки по счету <адрес> в счет погашения долга ФИО1 перечислялись ООО "СААБ" с ДД.ММ.ГГГГ. следующие суммы: 147.73 рубля, 27,23 рубля,. 643,51 рубль, 2,82 рубля, 15,71 рубль, 101,12 рублей, 76,79 рублей, 1000 рублей, 11,29 рублей, 52,44 рубля, 5,00 рублей, 5,00 рублей, 1000 рублей, 800 рублей, 118474 рубля 58 копеек, 8630, 53 рубля. При этом, перечисленные ответчиком денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности, были перечислены <адрес> истцу ДД.ММ.ГГГГ. и зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Банком договор кредитной карты, выплатил полностью по нему долг правопреемнику Банка, истцу по настоящему делу, 26.09.2023г. ( дата последнего зачисления на счет истца ).

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, суд приходит к выводу об обоснованности расчета процентов, произведенного истцом по ст. 809 ГК РФ из процентной ставки в размере 49% исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ОТП Банк" и ответчиком, процентная ставка по договору составила 49% годовых, что следует из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1. При этом, представленный ответчиком расчет суммы процентов, который по ее мнению подлежит применению, не подтвержден документально, не следует из условий заключенного договора.

Истцом с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности представлен расчет о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 14.11.2021г. по 26.09.2023г. в размере 79140,60 рублей, исходя из согласованной процентной ставки 49% и с учетом снижения размера основанного долга при его погашении. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчёта у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.11.2021г ( с учетом применения срока исковой давности) и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 79140,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3)

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). То есть данные проценты взыскиваются на основании возникновения обязательств, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период сс 14.11.2021г. по 26.09.2023г в размере 21706, 35 рублей.

Данный расчет произведен истцом исходя из размера взысканного по судебному приказу суммы долга и расходов по оплате госпошлины – 123334,36 рублей, за вычетом вносимых должником сумм в счет погашения долга, ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды и дней просрочки.

Расчет судом проверен, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действовал в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

С учетом вышеуказанных положений об ограничении на взыскание неустоек и иных финансовых санкций в период моратория, размер взыскиваемых процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2021г. по 26.09.2023г суд определяет в сумме 14937 рублей 30 копеек, исключив из представленного расчета период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г..

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГПК РФ, начисляемых с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик 26.09.2023г долг перед истцом погасил в полном объеме, то начисление каких-либо процентов на сумму долга за последующий, после 26.09.2023г период не основано на указанных нормах права, в связи с чем, в удовлетворении требований истцу в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, исходя из ключевой ставки Банка России и расчета процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляемого в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, следует отказать.

Доводы ответчика о наличии трудной жизненной ситуацией (многодетная, малообеспеченная семья) не влекут освобождения от исполнения обязательств по договору кредитной карты. При этом, суд также учитывает не принятие ответчиком должных мер к погашению задолженности, взысканной по решению суда. Длительное неисполнение решения суда, погашение задолженности незначительными суммами способствовало увеличению периода, на который подлежат взысканию проценты исходя из положений закона об их начислении до фактического исполнения денежного обязательства, и размера суммы, подлежащей взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За направление иска ответчику истец понес почтовые расходы в размере 94, 8 рубля, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из платежного поручения от 01.11.2024г следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд в общем размере 8734 рубля, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, размера удовлетворенных судом требований в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Общая сумма судебных расходов составляет 4094 рубля 80 копеек.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований имущественного характера, частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4708 рубля (8734 рубля – 4026 рублей) на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса и не может быть отнесена к судебным расходам, подлежащим возмещению другой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серия № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. к.п. №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №

в пользу ООО ПКО «СААБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 26.05.2015г.

по договору № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79140,60 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14937рублей 30 копеек, судебные издержки в размере 4094 рубля 80 копеек, всего 98172 (девяноста восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО ПКО «СААБ» излишне уплаченную госпошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4708 ( четыре тысячи семьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Сухиничский районный суд Калужской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2025г.

Председательствующий: В.Б. Калашникова