Решение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Матлаховой Е.И.

при секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском (л.д. 3-4), в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 79 700,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591,00 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №..., 54 регион, под управлением ФИО1, и «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, в действиях которой были установлены нарушения п. 8.12. ПДД РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, были причинены различные механические повреждения.

В связи с тем, что на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №..., 54 регион, был застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему в добровольному порядке была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 79 700,00 руб.

Учитывая, что ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, договором страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанным в страховом полисе, к истцу перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3-4, 47).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту ее жительства и регистрации, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 41, 41, 48, 49).

Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №..., 54 регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, и «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №..., 154 регион, под управлением ФИО2.

Из административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия, в частности справки о дорожно-транспортном происшествии, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №... 54 регион, нарушила требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №..., 154 регион, под управлением ФИО2 (л.д. 15, 33).

Ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты установленные органами ГИБДД обстоятельства.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ №... (л.д. 5, 19).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №..., 54 регион, на момент совершения дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ №... (ЕЕЕ 0361336111) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части состава лиц, допущенных к управлению застрахованного транспортного средства – ФИО4 и ФИО5 (л.д. 9-12).

Причинитель вреда – ФИО1 не включена в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договором страхования которого предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанным в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В ходе осмотра поврежденного транспортного средства и проведения экспертизы страховщиком установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №... 154 регион, с учетом износа составляет 68 304,18 руб., без учета износа – 110 299,18 руб. (л.д. 16-18).

На основании актов о страховом случае № ПР6849405, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 79 700,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 22).

Доказательств иного размера страхового возмещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Материалами рассматриваемого дела установлено, что на основании платежного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» № №...РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 79 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 79 000,00 руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 591,00 руб., что соответствует расчету цены иска (л.д. 25).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 79 700,00 руб. в счет регрессного требования произведенной страховой выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Матлахова