Решение № 2-1700/2018 2-1700/2018 ~ М-1299/2018 М-1299/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1700/2018

Гр.дело №2-1700/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 566075,68руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8860,76руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не отрицали. При этом, ссылались на тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 13 октября 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 305363,83руб. под 37% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями п.8 кредитного договора погашение заемщиком обязательства производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика. В целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

Согласно кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередности части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик не оплачивает задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета о фактических операциях должника. Так, за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей, вынос ссуды на просрочку начался 29 октября 2015г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

13 октября 2014г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель в солидарном порядке обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика, но и с поручителя в солидарном порядке.

По состоянию на 11.04.2018 года задолженность заемщика перед банком по кредиту составила 3874927,22руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 293458,97руб.;

- задолженность по уплате процентов по договору – 257616,71руб.;

- неустойка 3323851,54руб., уменьшенная банком до 15000,0руб.

Таким образом, задолженность составляет 566075,68руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8860,76руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 566075,68руб. и судебные расходы в сумме 8860,76руб. Всего взыскать сумму в размере 574936,44 (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 44коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А.Смирнова