Определение № 2-828/2017 2-828/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой A.M.,

с участием представителя истца - МВД России и третьего лица - Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МВД России к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление МВД России по городу Ставрополю) о возмещении средств, затраченных на обучение

У С Т А Н О В И Л :

МВД России обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение.

Суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту проживания ответчика ФИО1

Представитель МВД России и Управление МВД России по городу Ставрополю ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд, по месту проживания ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила суд передать дело по подсудности в Промышленный районный суд, так как она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что МВД России обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение, полагая, что данные требований могут быть рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, указывая адрес ответчика: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что относится к территории <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются паспортными данными ФИО1

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску МВД России к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение - направить по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников