Решение № 2-1905/2025 2-1905/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1905/2025

Дело № 2-1905/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-001461-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1905/2025 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа к ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование и использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением,

установил:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3012 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – «для ведения подсобного хозяйства». В ходе проведения 27.05.2024 выездного обследования земельного участка было выявлено, что на обследуемом земельном участке размещены бытовки, осуществляется продажа поддонов и пункт приема металлов. В связи с выявленными нарушениями ФИО1 06.06.2024 объявлено Предостережение № 74 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено предпринять действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, или предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит обязать ФИО1 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3 012 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения подсобного хозяйства с даты вступления решения суда в законную силу, использовать в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, также просит взыскать ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Представитель Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что на земельном участке находится небольшое количество паллет и металла, которые они используют вместе с мужем для личных целей. Никакие производственные работы на участке не проводятся. Доводы истца о ведении на участке коммерческой деятельности голословны и надуманны. На участке имеются бытовки, которые находятся у истца на хранении и используются в личных целях, в том числе и для сохранности приобретаемого товара.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования.

Разрешённое использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3012 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – «для ведения подсобного хозяйства».

Из акта обследования земельного участка от 24.09.2024, составленного комиссией Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области, следует, что в ходе обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что на земельном участке размещены бытовки, продажа поддонов и пункт приема металлолома. На участке усматриваются признаки ведения коммерческой деятельности (продажа поддонов, пункт приема металлолома).

Согласно Предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.06.2024 № 74, ответчику ФИО1 было предложено: предпринять действия по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования его по целевому назначению и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Указывая, что ФИО1 не исполнено направленное в ее адрес 13.06.2024 предостережение о приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, опровергая доводы истца, указала, что на земельном участке находится небольшое количество паллет и металла, которые они используют вместе с мужем для личных целей. Никакие производственные работы на участке не проводятся. На участке имеются бытовки, которые находятся у истца на хранении и используются в личных целях, в том числе и для сохранности приобретаемого товара.

В целях проверки доводов ответчика должностными лицами Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области 17.03.2025 произведен повторный осмотр земельного участка, принадлежащего ответчику, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки, в которых осуществляется содержание сельскохозяйственных животных (бараны). На момент проведения совместного осмотра на земельном участке с кадастровым номером <номер> какого-либо ведения коммерческой деятельности не осуществляется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального округа к ФИО1 об обязании прекратить нецелевое использование и использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.