Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1441/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю гвн, глф о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам глф, индивидуальному предпринимателю гвн с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что индивидуальный предприниматель гвн на основании кредитного договора № от **, заключенного между ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме № рублей на срок по ** с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Кредит выдан ** посредством зачисления на счет заемщика на основании его распоряжения.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора исполнение обязательств, уплата процентов производится ежемесячно 23 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Согласно пункту 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством глф в соответствии с договором поручительства № от **. Согласно пункту 1.1 Общих условий договора поручительства (приложение №), являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

**, ** с заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, а также к договору поручительства. В связи с чем, срок исполнения обязательств продлялся до **, а затем до **.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредитному договору составляет №, в том числе, ссудная задолженность №, просроченные проценты за кредит №

В связи с обращением в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ** и взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя гвн, поручителя глф в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в размере 175 943,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 718,88 рублей.

В настоящее время наименование истца изменено на – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенно – ПАО Сбербанк).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка мив, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики индивидуальный предприниматель гвн и глф не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований иска суду не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «Сбербанк России» и гвн был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме № с уплатой 19,5% годовых на срок по **.

Денежные средства в сумме 400 000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на счет №, что не оспорено ответчиками.

Согласно условиям кредитного договора, Общим условиям предоставления и обслуживания кредитов, изложенных в Приложении №, являющихся неотъемлемой частью договора исполнение обязательств по договору, в том числе, начисление процентов осуществляется ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом 23 числа каждого месяца.

** между ОАО «Сбербанк России» и гвн было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, срок возврата кредита – **.

Помимо этого, ** между ПАО Сбербанк и гвн было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в котором продлен срок возврата кредита до **.

Факт подписания кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, а равно как и факт получения кредита, ответчиками не оспорены.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также возвратить сумму кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик гвн не надлежаще выполнял условия кредитного договора, допускал просрочки платежа, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.

Факт просрочек в оплате сумм кредита ответчиками не оспорен, доказательств обратному суду ответчики не представили.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность заемщика гвн возвратить долг досрочно.

Суд считает обоснованным и требование истца о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит суд взыскать с ответчиков 1 434,58 рублей – неустойку за просроченные проценты и 4 037,17 рублей – неустойку за просроченную ссудную задолженность. Расчет неустойки судом проверен, суд с ним соглашается.

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством глф в соответствии с договором поручительства № от **. Согласно пункту 1.1 Общих условий договора поручительства (приложение №), являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ** солидарно как с заемщика гвн, так и с поручителя глф

Принимая решение в части требований истца к поручителю, суд учитывает следующее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Как следует из пункта 7 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ – глф

В день заключения с заемщиком кредитного договора, между банком и ответчиком глф был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель глф приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком гвн всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № от **, поручителю известны все условия кредитного договора.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в случае невыполнения и ненадлежащего выполнения условий кредитного договора заемщик и поручитель отвечают солидарно.

Пунктом 1.3 Общих условий договора поручительства предусмотрено согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежаще, то у банка возникло право требовать досрочного погашения долга, как с заемщика, так и с поручителя.

Учитывая изложенное, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для солидарного и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика ИП гвн и поручителя глф

Представленными истцом расчетами, а также выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что сумма задолженности по состоянию на ** по кредитному договору № от ** составляет №

Ответчиками представленный истцом расчёт суммы долга, процентов, неустойки не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики возражений по исковым требованиям не представили, равно как и не представили доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном размере.

Анализируя размер неустоек, о взыскании которых просит истец, суд делает вывод о незначительности взыскиваемых неустоек и соразмерности их последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из имеющегося в деле расчета задолженности по кредитному договору видно, что заемщик длительный период времени не исполняет обязательства по кредитному договору.

С учетом этого, при разрешении настоящего спора, судом принимается во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита. Кроме того, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Возражений ответчика относительно несоразмерности размера неустоек неисполненным обязательствам не имеется.

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что снизить размер неустойки является правом, а не обязанностью суда, оснований для уменьшения размера неустойки по настоящему делу не находит.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, судом сделаны следующие выводы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик по существу исковые требования ПАО Сбербанк, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, исковые требования банка к ответчику о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, в котором содержалось предложение банка расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Факт направления требований подтверждается имеющимся в деле списком простых почтовых отправлений № от **.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением от заемщика ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора, истец предъявил в суд требование о расторжении кредитного договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме №

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с предъявлением настоящего иска истец ПАО Сбербанк понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика. Суд соглашается с солидарным порядком взыскания с ответчиков государственной пошлины, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные в пункте 5, согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю гвн, глф о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гвн.

Взыскать солидарно с глф, индивидуального предпринимателя гвн в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ** по кредитному договору № от ** в размере №, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина