Приговор № 1-3/2018 1-5/2015 1-5/2016 1-5/2017 1-9/2014 1-921/2013 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-3/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-3/18, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2; защитника Федяевой Н.Н., представившей удостоверение № 1733 и ордер 000289, при секретаре Орловой Г.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2013 года ФИО2 возле дома ... г. Набережные Челны покушался на сбыт двум лицам наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АСВМ (N)-018, АКВ-48): около 16:30 передал П.А. вышеуказанный наркотик массой 0, 68 грамма, то есть в крупном размере, около 16:40 - Х.В. наркотик массой 0, 67 грамма, то есть в крупном размере (получил от него 1 000 рублей).

ФИО2 не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день около 18 часов сотрудники полиции у П.А. изъяли вышеуказанное наркотическое средство; Х.В. добровольно выдал в отделе полиции приобретенный наркотик.

Кроме того, ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранил при себе аналогичное наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АСВМ (N)-018, АКВ-48) массой 1, 53 грамма, то есть в крупном размере (изъято у него в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны после задержания в 16:40 того же дня возле дома 43/21).

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду показал, что перед А.Р. имел долг в размере 3 000 рублей. Он предложил отработать долг, продав его наркотики лицам, кому он скажет; согласился. Он отдал сверток с наркотиком, велел разделить его на 5 частей; сказал, что позвонит и сообщит, кому их продать. Ждал от А.Р. звонка, но он не позвонил. На следующий день по телефону спросил у него, что делать с наркотиками. А.Р. предложил продать их при появлении любых покупателей, вырученные деньги отдать ему. В этот же день позвонил П.А. на предмет приобретения «спайса» (ранее с ним употребляли наркотики), ответил согласием. Встретились с ним возле Центра занятости. Оказалось, что наркотик нужен был не П.А., а другому парню. П.А. предложил за 1 000 рублей продать покупателю только половину свертка, а 500 рублей из полученных денег отдать ему. Согласился с ним. Достал два свертка. Из одного пересыпал половину вещества в другой. Подошел Х.В., половинчатый сверток отдал ему, он отдал деньги через П.А. Не успел у П.А. забрать сверток, был задержан. Если бы не задержали, то 500 рублей отдал бы П.А. (наркотик последнему не собирался продавать, ему нужны были только деньги), остальное вещество вернул бы А.Р., так как расхотел продавать. Считает, что действовал в интересах А.Р., выполняя его указания; сам сбытчиком наркотиков не являлся.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью, исходя из следующего.

В ходе судебного следствия оглашены и исследованы показания свидетелей, данные 24.07.2013 в судебном заседании по настоящему делу до объявления ФИО2 в розыск.

Из показаний ...8 видно, что 14.05.2013 в рамках ОРМ получил в отделе полиции 1 000 рублей, созвонился с Ларисой, та связалась с Артемом. Последний предложил подойти к Центру занятости, сказав, что «барыга» поехал туда. Передал деньги П.А., он отдал их ФИО2, получил от него сверток с веществом. Подал условный сигнал, сверток выдал в отделе полиции (л.д. 38-39 т.2).

Как следует из показаний ...9 (сотрудника полиции), в отдел обратился Х.В. и пояснил, что девушка по имени Лариса может познакомить с парнем по имени Артем, через которого можно купить «спайс». Х.В. выдали 1 000 рублей. Возле Центра занятости Х.В. передал П.А. 1 000 рублей, после получения от ФИО2 наркотика подал условный сигнал; всех задержали. Х.В. добровольно выдал сверток с веществом. Произвели смывы с рук и срезы с кармана задержанных. У ФИО2 были изъяты описанные купюры, три свертка с веществом, у П.А. изъяли сверток с веществом (л.д. 36-37 т.2).

Схожие показания дал суду сотрудник полиции ...10 (л.д. 37-38 т.2).

В ходе судебного следствия оглашены и исследованы показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний М.Р. и М.И., они 14.05.2013 в качестве незаинтересованных лиц наблюдали, как был досмотрен Х.В. и ему выдали 1 000 рублей (л.д. 141-142, 82-83 т.1).

Из показаний А.В. видно, что он в отделе полиции находился в качестве незаинтересованного лица; смотрел, как Х.В. выдал сверток с веществом; у ФИО2 изъяли три свертка с веществом, 6 купюр на общую сумму 1 000 рублей, у П.А. - сверток с веществом (л.д. 126-127 т.1).

Согласно предоставленному следователю оперативному материалу о проведении ОРМ «проверочная закупка» 14.05.2013 Х.В. переданы описанные денежные купюры на общую сумму 1 000 рублей (л.д. 11-25, 28 т.1); в тот же день Х.В. добровольно выдал сверток с веществом (л.д. 29 т.1); у ФИО2 изъяты 3 свертка с веществом, переданные Х.В. денежные купюры, произведены срез с кармана и смывы с рук (л.д. 30, 31, 32 т.1); у П.А. изъят сверток с веществом (л.д. 33 т.1). Изъятое осмотрено (л.д. 130-134, 146 т.1).

Заключением и справкой эксперта установлено, что выданное Х.В. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АСВМ (N)-018, АКВ-48), массой 0, 67 грамма (л.д. 94-95, 46 том 1).

Из заключения и справки эксперта следует, что изъятое у П.А. вещество является аналогичным вышеуказанному наркотическим средством массой 0, 68 грамма (л.д. 102-103, 52 том 1).

Согласно заключению и справке эксперта вещество, изъятое у ...14, является аналогичным вышеуказанному наркотическим средством массой 1, 53 грамма; в смывах с его рук и на срезе выявлены следы этого же наркотика (л.д. 110-111, 58 том 1).

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 16.08.2013 А.Р. признан виновным в том, что 13.05.2013 незаконно сбыл аналогичное вышеуказанному наркотическое средство другому лицу, которое 14.05.2013 при обстоятельствах по настоящему делу незаконно сбыло полученное вещество: П.А. – 0, 68 грамма, Х.В. – 0, 67 грамма (л.д. 144-147 т.3). Из доказательств, изложенных в приговоре, следует, что А.Р. сбыл наркотическое средство ФИО2

Совокупность доказательств обвинения на фоне данного приговора опровергает доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не являлся исполнителем, а только содействовал А.Р. в сбыте наркотиков Х.В. К тому же установлено, что ФИО2 передал наркотические средства другим лицам самостоятельно, П.А. обратился именно к нему, а не к А.Р.

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 29.07.2013 по настоящему делу П.А. осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ; признан виновным в том, что 14.05.2013 в 16:30 незаконно приобрел у установленного лица аналогичное вышеуказанному наркотическое средство массой 0, 68 грамма; не смог довести задуманное до конца (на месте был задержан сотрудниками полиции) (л.д. 44-46 т.2). Из доказательств, изложенных в приговоре, следует, что П.А. приобрел наркотическое средство у ФИО2

Совокупность доказательств обвинения на фоне данного приговора опровергает доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не сбывал П.А. наркотическое средство. То, что ФИО2 получил деньги только от ...8, решающего значения по делу не имеет, поскольку сбыт наркотиков предполагает и безвозмездную их передачу (при этом суд отмечает, что массы изъятого у П.А. и выданного Х.В. наркотических средств почти одинаковы; данное обстоятельство противоречит доводам подсудимого о том, что из одного свертка пересыпал половину наркотика в другой по предложению П.А.).

Считая вину доказанной, деяния ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере; по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (исключает признаки незаконных приобретения и перевозки наркотических средств, так как в предъявленном обвинении они фактически отсутствуют).

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие у суда не имеется.

ФИО2 не судим, вину частично признал, положительно характеризуется соседями и по работе, в ПНД и ГНД на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, мать и пожилая бабушка имеют хронические заболевания, активно способствовал раскрытию и расследованию другого преступления, что смягчает наказание.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает необходимым ФИО2 назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без дополнительных мер, предусмотренных вышеуказанными нормами УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 наказания по обеим нормам ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данные деяния.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказания:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательную меру ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 14 июня 2018 года, включив в него содержание под стражей с 29.03.2018 по 13.06.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Н.Хакимов

Секретарь Г.Ф. Орлова

Приговор вступил в законную силу " 26 " июня 2018 года.

Судья Р.Н.Хакимов