Решение № 21-699/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 21-699/2019

№ 21–699/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 28 ноября 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. от 26 декабря 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель В. от 1 марта 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 августа 2019 г. указанные постановление Номер изъят и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К., указывая на истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, просит изменить решение судьи, путем исключения из него выводов об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения – самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 120 кв. м.

В возражениях на жалобу должностного лица К., поступивших в Иркутский областной суд до судебного заседания, ФИО1 высказывается о незаконности действий должностного лица, просит решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы и письменные возражения на нее, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 30 октября 2018 г.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 30 декабря 2018 г.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 августа 2019 г. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, обжалуемый судебный акт изменен быть не может, соответственно, доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств при вынесении судом решения не подлежат проверке в настоящее время.

Существенных нарушений процессуальных требований, судьей городского суда не допущено, порядок пересмотра постановления и решения, вынесенных должностными лицами по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова