Апелляционное постановление № 22-6091/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 4/13-23/2020

Судья – Балин М.В. Дело № 22-6091/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Голоты А.В.

осужденного ФИО1

адвоката Рыбака А.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Рыбака А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 августа 2020 года, которым приговор Одоевского районного суда Тульской области от 09.10.2014 г. приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» и действия

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края

переквалифицировано по каждому эпизоду преступлений с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ);

смягчено наказание по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ до 1 года лишения свободы со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки – 300000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 09.10.2014 г. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного и адвоката, которые поддержали доводы апелляционных жалоб и просили постановление изменить, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю А.М.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного ФИО1 наказания, ввиду внесения 03 июля 2016 года изменений в ч.3 ст.291 УК РФ, улучшающих положение осужденного.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство удовлетворено частично, приговор Одоевского районного суда Тульской области от 09.10.2014 г. приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ»; постановлено действия осужденного ФИО1 переквалифицировать по каждому эпизоду преступлений с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ); смягчить наказание по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, до 1 года лишения свободы со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки – 300000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 1 год 06 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500000 рублей.

В апелляционных жалобах адвокат и осужденный считают постановление подлежащим изменению, ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания, вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование ссылаются на необъективность выводов суда о поведении ФИО1, которое расценено как нежелание исполнять наказание. Кроме того, отсутствие заболевания и не постановка на учет в центр занятости населения не свидетельствует о том, что осужденным не предпринимались меры к получению стабильного дохода и погашению штрафа. Указывают, что после освобождения из мест заключения ФИО1 предпринимал меры к уплате, что отражено и в постановлении суда. Полагает, что при назначении размера дополнительного наказания судом не учтена позиция Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П и положения ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, а также представленные материалы, подтверждающие материальное положение семьи ФИО1. Кроме того, указывают, что с момента задержания ФИО1 и последующего отбывания наказания учрежденная им компания ТЭКО, где он являлся директором, была ликвидирована ввиду остановки деятельности. Судом не принято во внимание, что после длительной самоизоляции ввиду объявления пандемии коронавируса большинство предприятий малого и среднего бизнеса на территории РФ прекратили свою деятельность, что усложняет возможность трудоустройства по специальности на постоянное место работы со стабильным доходом. Отказывая в исключении дополнительного наказания, суд сослался на неэффективность такого решения, поскольку это исключит возможность достижения целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. Однако, суду были представлены материалы, свидетельствующие о том, что по делу отсутствуют потерпевшие и гражданские иски, за длительный период времени с момента освобождения из мест заключения ФИО1 какие-либо правонарушения не допускались, он положительно характеризуется, имеет социально полезные связи, семью, несовершеннолетних детей, ухаживает за отцом инвалидом, на июль 2020 года семья ФИО1 имеет задолженности по ипотечному кредиту и коммунальным платежам на общую сумму 863857, 08 руб., которая образовалась с момента ареста ФИО1. Поэтому определение размера штрафа в сумме 500000 рублей, негативно повлияет на условия жизни семьи ФИО1. Просят постановление изменить; представление судебного пристава-исполнителя удовлетворить; назначить ФИО1 наказание по каждому составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы без штрафа, а по ч.3 ст.69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден приговором Одоевского районного суда Тульской области от 09.10.2014 г. по трем эпизодам преступления, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 1000000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», действия ФИО1 переквалифицированы по каждому эпизоду преступлений с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), назначенное наказание смягчено по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа смягчено до 500000 рублей.

Приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, смягчая ранее назначенное наказание, судом первой инстанции учтены данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании в полном объеме, его семейное и материальное положение, и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного с момента вынесения приговора суда и его вступления в законную силу в части исполнения дополнительного наказания свидетельствует о нежелании последнего исполнять дополнительное наказание.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции мотивированными, поскольку после освобождения из мест лишения свободы прошло более 5 лет. За это время ФИО1 не исполнял дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного ему приговором суда, так как, по его словам в апелляционной инстанции, он нигде не мог в течение 5 лет устроиться по специальности.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы ФИО1 и его адвоката о невозможности ФИО1 в течение 5 лет устроиться на работу, вследствие чего он не может оплачивать назначенный ему приговором суда штраф, поскольку данное поведение ФИО1 после освобождения его из мест лишения свободы, свидетельствует только о его нежелании исполнять наказание, назначенное ему приговором суда.

Доводы адвоката в апелляционной инстанции о том, что ФИО1 зарегистрирован в Центре занятости населения г.Сочи как лицо, ищущее работу, были проверены в апелляционной инстанции, вследствие чего судом установлено, что ФИО1, согласно выписки из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения действительно зарегистрирован в Центре занятости населения г.Сочи с 17 августа 2020 года. То есть, ФИО1 обратился в Центр занятости населения г.Сочи только лишь после того, как до этого, 12 августа 2020 года судом первой инстанции было вынесено обжалуемое постановление.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно высоком размере назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку при определении размера дополнительного наказания судом учтены внесенные изменения в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ, в соответствии с которым ч.3 ст.291 УК РФ улучшает положение осужденного, но дополнительное наказание в указанной статье не исключено и в новой редакции.

Поэтому никаких правовых оснований для изменения постановления суда и освобождению ФИО1 полностью от дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

С учетом внесенных изменений ФЗ приговор в отношении ФИО1 был приведен в соответствие, и размер назначенного дополнительного наказания снижен вдвое от ранее назначенного. При этом суд первой инстанции учел семейное и материальное положение ФИО1.

Оснований для дальнейшего снижения размера дополнительного наказания в виде штрафа также не имеется, поскольку суд исходя из внесенных в УК РФ изменений, определил размер штрафа, который является справедливым.

Постановление является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства при вынесении судом постановления не допущено.

Поэтому апелляционные жалобы о несогласии с назначением размера дополнительного наказания в виде штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 августа 2020 года, которым частично удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя А.М.М. и приговор Одоевского районного суда Тульской области от 09.10.2014 г. в отношении ФИО1 приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Рубан