Решение № 12-24/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 12-24/2023

Дело № 12-24/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000837-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 03 июля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным на основании следующего.

В обжалуемом постановлении указано, что административное правонарушение ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 54 мин. ФИО1, являясь лицом управляющим российским самоходным маломерным судном - резиновой лодкой, зеленого цвета с подвесным лодочным электромотором «Ватерснейк» без бортового номера, находясь в месте, расположенном примерно на 3300 м. юго-западнее <адрес> в районе координат <данные изъяты> вышел в акваторию Азовского моря в темное время суток (после захода солнца); без технических средств контроля; без согласования с подразделением пограничного органа; без документов удостоверяющих личность; без уведомления не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) лице, управляющим судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода и предполагаемом времени возвращения. Таким образом ФИО1 якобы нарушил требования п. 19, пп.«б» п.21, пп.«а» п.23 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ - нарушение пограничного режима во внутренних морских водах РФ.

ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как самоходное судно - резиновая лодка, в которой он находился, не является маломерным.

На основании изложенного просит суд: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ст. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Заявитель (правонарушитель) ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление от 26.05.2023г. отменить, производство по делу прекратить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30 они с братом действительно вышли в море в районе х. Морозовский. У него надувная резиновая лодка, он ею управлял, пока проверял мотор, т.е. недолго. Они с братом вышли в море, чтобы проверить, как долго аккумуляторная батарея держит зарядку, они вышли на воду, еще было светло, но задержались на воде, так как мотор все время ломался, вернулись, когда стемнело. Возвращались они на веслах, так как долго искали выход к машине, которая осталась на берегу. Разрешение на выход в море они не брали, это была не его инициатива. Он с братом вышли в море, так как тот попросил помощь ему с ремонтом, так как он не понимает в этом ничего. Лодкой управлял брат, 2 часа они проверяли мотор и батарею, пока аккумулятор не разрядился. Паспорта у него при себе не было в телефоне была копия, но их задержали, все сразу забрали.

Представитель заявителя (правонарушителя) ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением они не согласны, так как ФИО1 не является собственником лодки, данная лодка не относиться к маломерным суднам, он данной лодкой не управлял, в связи с чем, просил суд отменить постановление.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, так как согласно изменениям, данное плавсредство относиться к маломерным судам, следовательно выход в акваторию Азовского моря на данном плавсрестве необходим после согласования с ними. К тому же выход был осуществлен в темное время суток, без опознавательных знаком, при задержании граждан, при них не оказалось документов, в связи с чем, был составлен протокол. Факт того, что ФИО1 управлял лодкой подтверждается показаниями свидетелей и инспектор может подтвердить, который составил протокол. То что в протоколе не указано кто именно управлял лодкой не имеет значения, так как выход был осуществлен без разрешения в темное время суток, в связи с чем в отношении обоих Сливинских был составлен протокол за то, что без разрешения и за то, что без документов.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом работали в ст. Бородинской и после работы решили поехать и проверить маломощный электромотор на надувную, резиновую двухметровую лодку, которую он купил, чтобы катать своих шестерых детей. Они с братом поехали в сторону х. Морозовский, нашли спуск, спустили лодку, машину оставили на берегу и вышли в море по прямой, проверить как долго батарея держит зарядку. Пока брат проверял мотор, он управлял лодкой, так как он в этом ничего не понимает, но мотор все время ломался, поэтому они пробыли на воде больше часа и назад вернулись на веслах, еще долго искали спуск, где оставили машину. В акваторию моря они вышли примерно в 19:30. Когда они вернулись на берег, собрали лодку, их задержали, применив грубую физическую силу, наручники, ничего не пояснив, даже адвоката не пригласили. Перед выходом в акваторию моря, они не брали разрешение, так как нигде нет информации, у кого его брать, нет опознавательных знаков и телефонов. Они вышли в море в районе х. Морозовский в 19:30, на расстоянии менее 500 м., он читал закон и там нет такого запрета, к тому же у него не маломерное плавсредство, а надувная резиновая лодка 2 м. Протокол он отказался подписать, так как те, кто их схватил, даже не представились, мало того, они им с братом угрожали.

Выслушав правонарушителя, должностное лицо, свидетеля, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вышел в акваторию Азовского моря с целью проверить заряд аккумуляторной батареи, но задержались по причине поломки мотора. Также указывает что резиновая лодка, на которой осуществлён выход, не является маломерным судном.

С данными доводами суд согласиться не может на основании следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду. Санкция данной статьи предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 19 Правил пограничного режима, утвержденного Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года N 454, выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минут гражданин ФИО1, являясь лицом управляющим российским самоходным маломерным судном - резиновой лодкой, зеленого цвета с подвесным лодочным электромотром «Ватерснейк» без бортового номера, находясь в месте, расположенном примерно на 3300 м. юго- западнее <адрес> в районе координат <данные изъяты> совместно с гражданином РФ ФИО3 вышел в акваторию Азовского моря (внутренние морские воды Российской Федерации) в темное время суток (после захода солнца); без технических средств контроля; без согласования с подразделением пограничного органа; без документов удостоверяющих личность (либо копии страниц документов, удостоверяющего личность, содержащего установленные данные гражданина и реквизиты документа, удостоверяющего личность); без уведомления не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) лице, управляющим судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода и предполагаемом времени возвращения, чем нарушил установленные во внутренних морских водах РФ правила выхода и пребывания на водных объектах российских маломерных судов, чем нарушил требования п. 19, пп. «б» п.21, пп. «а» п.23 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» к внутренним морским водам относятся воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские самоходные и несамоходные суда (средства) используемые во внутренних морских водах РФ подлежат обязательному учету. Порядок выхода этих судов (средств) и возвращения осуществляется с уведомлением пограничных органов.

В соответствии с приказом ФСБ России от 10 июля 2007 г. № 355 «Об определении участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим» во внутренних морских водах РФ установлен пограничный режим.

Согласно п. 19 Правил пограничного режима утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. № 454 Выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее, чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

Согласно пп. «а» п.21 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2107 г. №454 пребывание судов (средств) в любое время суток разрешается при наличии на них технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства) в государственной системе мониторинга, по согласованию с пограничным органом или подразделением пограничного органа.

Согласно пп. «а» п. 23 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 г. № 454 при выходе на участки (в районы) в российской части вод необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность (либо копию страниц документа, удостоверяющего личность, содержащего установочные данные гражданина, реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ)..

Из показаний свидетелей по делу об административном правонарушении ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО1 на маломерном судне в 20 часов 54 минут совместно со ФИО3 выходил в акваторию Азовского моря без уведомления подразделения пограничного органа, пребывал там в темное время суток (после захода солнца), без документов удостоверяющих личность.

Из объяснения ФИО1, данных в процессе рассмотрения настоящего дела следует, он действительно находился в резиновой лодке в акватории Азовского моря без уведомления подразделения пограничного органа, пребывал там в темное время суток (после захода солнца), без документов удостоверяющих личность. Довод ФИО1 о том, что они с братом не знали о необходимости уведомить подразделение пограничного органа о выходе лодки в акваторию Азовского моря, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от административной ответственности.

В соответствии со статьёй 1 Федеральный закон от 23 апреля 2012 г. №36 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна», в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации внесены следующие изменения: под маломерным судном в настоящем Кодексе понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Резиновая лодка на которой был ФИО1, не превышает двадцать метров и общее количество людей на которой не превышает двенадцать, то есть является маломерным судном, в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 03.05.2023 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен без нарушения требований закона, составлен полномочным должностным лицом, права ФИО1 при его составлении не нарушены, в протоколе отсутствуют заявления или ходатайства от лиц. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ, соблюдены. Сроки давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, в процессе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что гражданин ФИО1 на российском самоходном маломерном судне выходил в акваторию Азовского моря в темное время суток (после захода солнца), без документов удостоверяющих личность (либо копий страниц документа, удостоверяющего личность, содержащего установочные данные гражданина и реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ), без уведомления, не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения, что подтверждается показаниями свидетелей по делу об административном правонарушении, пояснениями правонарушителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО11 определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья