Решение № 2-2818/2017 2-2818/2017~М-3160/2017 М-3160/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить соглашение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность,

установил:

М. М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить соглашение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, указав, что <дата> между М. М.А. и курортом «Садгород» заключен договор № 41458 на передачу квартир в собственность граждан, по которому истица приобрела в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 26,40 кв. м по адресу: <...>. В настоящее время в состав семьи истицы входят супруг М. Д.А. и сын М. И.Д. <дата>. рождения, также зарегистрированные по указанному адресу. М. М.А. с целью получения нового жилья по государственной и муниципальной программе обеспечения жильем обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении соглашения о передаче принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в муниципальную собственность, однако ей было отказано в удовлетворении заявления.

М. М.А. просит суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ней соглашение на передачу принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <...> в муниципальную собственность в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истица М. М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истицы М. М.А. адвокат Фролов С.Л. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, М. Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований М. М.А.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> между курортом «Садгород» и ФИО3 заключен договор № 41458 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ФИО3 передана в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 26,40 кв. м по адресу: <...> на состав семьи 1 человек (л.д. 6).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Перемена фамилии истицы на М. М.А. подтверждена материалами дела (л.д.12).

Таким образом, М. М.А. является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства члены семьи истицы М. Д.А. и несовершеннолетний М. И.Д. (л.д.7)

Распоряжением администрации г. Владивостока от <дата> № 1301-р жилые помещения многоквартирного дома № 2 по ул. Грязелечебница в г. Владивостоке признаны пригодными для проживания граждан (л.д. 9).

<дата> администрация г. Владивостока отказала в удовлетворении заявления истицы о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, аргументируя отказ тем, что администрация г. Владивостока не является стороной по договору от <дата> № 41458 передачи квартиры в собственность, а также обременение жилого помещения правами третьих лиц (л.д. 10).

В обоснование исковых требований М. М.А. ссылается на положения Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Вместе с тем, согласно преамбуле Закона РФ от <дата> N 1541-1 (ред. от <дата>) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" данный закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Таким образом, положения указанного Закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с приобретением гражданами права собственности на жилые помещения, относящиеся к государственному и муниципальному жилищным фондам социального использования.

Между тем, как следует из материалов дела жилищный фонд ООО «Санаторий «Садгород» отнесен к объектам муниципальной собственности постановлением главы администрации г. Владивостока от <дата> № 1553, в то время как договор на передачу в собственность <...> заключен между Курортом «Садгород» и Гамс (М.) М.А. <дата>. То есть приобретенное истицей в собственность жилое помещение не относилось к государственному либо муниципальному жилищным фондам.

Кроме того, после передачи спорного жилого помещения в собственность истице в него в установленном порядке вселены М. Д.А. и М. И.Д., которые в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ приобрели право пользования жилым помещением.

В силу ст. 9.1 Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в государственную или муниципальную собственность могут быть переданы жилые помещения, свободные от обязательств.

Таким образом, согласно указанной норме администрация г. Владивостока не вправе принимать в муниципальную собственность жилые помещения, в случае если после регистрации договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в переданное жилое помещение были вселены в установленном порядке иные лица, поскольку такое жилое помещение не является свободным от обязательств и не подлежит передаче в собственность администрации г. Владивостока.

Поскольку жилое помещение по адресу <...> не является свободным от обязательств, нон не подлежит передаче в собственность администрации г. Владивостока в силу ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы истицы о том, что регистрация в спорной квартире М. Д.А. и М. И.Д. не обременяет спорную квартиру и не нарушает права и законные интересы других лиц несостоятельны, поскольку при расторжении договора передачи жилья в собственность истицы к администрации г. Владивостока перейдет право собственности на квартиру с обременением – правами пользования жилым помещением супруга и ребенка истицы, что нарушит права и законные интересы собственника жилого помещения администрации г. Владивостока.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить соглашение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Склизкова Е.Л.