Решение № 12-1237/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-1237/2017

Дело № 12 - 1237/17


РЕШЕНИЕ

город Казань 01 ноября 2017 года

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, которым признан виновным в том, что --.--.---- г. в 08ч. 27 мин. на мосту Миллениум со стороны ... ... в направлении ... ..., водитель автомобиля Тойота Королла, госномер А 605 ТР/116рус, владельцем которого является ФИО1, управлял автомобилем, в нарушении пункта 18.2 ПДД, не используемым в качестве легкового такси, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметки 1.23.1, то есть совершила административное правонарушение по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что ПДД не нарушал, технического средства «Крис-П» нет в реестре Росстандарта, указанное техническое средство предназначено для измерения скорости, которую заявитель не превышал.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, также не согласен с вынесенным решением зам. Начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ по 21.07.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, представило письменный отзыв, в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия лица.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ 1.1. Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии с пунктом 5.14 ПДД РФ полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что --.--.---- г. в 08ч. 27 мин. на мосту Миллениум со стороны ... ... в направлении ... ..., водитель автомобиля Тойота Королла, госномер А 605 ТР/116рус, владельцем которого является ФИО1, управлял автомобилем, в нарушении пункта 18.2 ПДД, не используемым в качестве легкового такси, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметки 1.23.1, то есть совершила административное правонарушение по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выявлено с применением технического средства Крис-П, идентификатор – FP0840.

Постановлением от --.--.---- г., собственник транспортного средства, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением зам. Начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ по 21.07.2017г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. оставлена без удовлетворения.

Как установлено материалами дела, правонарушение выявлено с применением технического средства Крис-П, идентификатор – FP0840.

Описанные выше действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Крис-П, идентификатор – FP0840.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение зам. Начальника центра АФАП ГИБДД МВД по РТ от 21.07.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов