Решение № 12-273/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-273/2018

по делу12-273/2018


РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее- ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения и на допущенные нарушения должностным лицом при составлении процессуальных документов.

В судебном заседании ФИО1 показал, что при событиях утра ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Киа-Рио, государственный регистрационный знак <***>, был пристегнут ремнем безопасности. На <адрес> был остановлен сотрудником полиции. Привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Ни с кем из присутствовавших сотрудников полиции в неприязненных отношениях не состоял и не состоит.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 (далее- должностное лицо), подтвердив обстоятельства выявленного административного правонарушения, просило в удовлетворении жалобы отказать. Суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ нес службу на <адрес> вместе с ведущим специалистом по охране общественного порядка муниципального района ФИО4 Было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигается будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Транспортное средство остановил, составил протокол и вынес постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. Водитель ФИО1 от подписей в процессуальных документах отказался в присутствии двух понятых.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные должностным лицом, пояснив, что явился очевидцем совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, должностное лицо и свидетеля, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной, постановление в отношении него подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности. Нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется со статьей 28.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту, ведущий специалист по охране общественного порядка муниципального района ФИО4 подтвердил пояснения должностного лица ФИО3 относительно исследуемых событий.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами должностного лица и ведущего специалиста по охране общественного порядка муниципального района ФИО4, в которых изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд считает возможным вынести решение по делу в состоявшейся явке и с объемом материалов, представленных сторонами.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признает. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.

Приведенные доводы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле постановление по делу об административном правонарушении, рапорты должностного лица и ведущего специалиста по охране общественного порядка муниципального района ФИО4, показания должностного лица, вынесшего обжалуемое постановлении и свидетеля ФИО4, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается показаниями сотрудников отдела МВД России по <адрес>. Кроме этого доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения опровергнуты материалами административного дела.

Действия ФИО1 подпадают под диспозицию статьи 12.6 КоАП РФ, он управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Исключений не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: