Решение № 2-9778/2017 2-9778/2017~М-8068/2017 М-8068/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-9778/2017КОПИЯ дело № 2-9778/2017 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации. 02 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., при секретаре Хабибрахмановой Э.Р., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недовозмещенной части стоимости восстановительного ремонта в размере 65 425 рублей 13 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 486 рублей 09 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа, указывая, что ... в 16 часов 28 минут в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер ..., под управлением ФИО1 М.М., ..., государственный номер ..., под управлением ... и ..., государственный номер ..., под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик произвел страховую выплату в сумме 92 600 рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 397 513 рублей 91 копейка, утрата товарной стоимости автомобиля – 45 888 рублей 78 копеек. При этом за услуги он уплатил 10 000 рублей. Ответчик произвел доплату в размере 239 488 рублей 78 копеек. До сих пор возмещение не выплачено в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014) страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела усматривается, что ... в 16 часов 28 минут возле ... г. Набережные Челны ... управляя автомобилем ..., государственный номер ... выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем ..., государственный номер ..., которая столкнулась с впереди движущимся автомобилем ... государственный номер ... (л.д.6). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.4-5). На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ .... Страховая компания, признав вышеуказанный случай страховым, выплатила истцу по страховому акту ... сумму в размере 92 600 рублей (ущерб) и по страховому акту ... в размере 239 488 рублей 78 копеек (л.д.37,38). Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 518 299 рублей 70 копеек, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей – 397 513 рублей 91 копейка (л.д.21-36), утрата товарной стоимости автомобиля составляет 45 888 рублей 78 копеек (л.д.7-20). С учетом того, что по страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 332 088 рублей 78 копеек, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 65 425 рублей 13 копеек (397513,91-332088,78 рублей), а также утрата товарной стоимости автомобиля в рамках лимита полиса ОСАГО в размере 2 486 рублей 09 копеек. Кроме того, в досудебном порядке для определения величины причиненного ущерба, не согласившись с суммой произведенной страховщиком страховой выплаты по договору ОСАГО, истец провел независимую оценку, оплатив за её проведение 10 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Учитывая обстоятельства, в которых истец понес данные расходы, их вынужденность, связанную с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, подлежит взысканию со страховщика. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В данном случае требования о возврате страховой премии в добровольном порядке своевременно в полной сумме не исполнены, то есть истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1 000 рублей. В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 955 рублей 61 копейка (65425,13+2486,09 х 50%). При рассмотрении дела представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 2 537 рублей 34 копейки. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ... страховое возмещение в сумме 65 425 рублей 13 копеек, утрату товарной стоимости в размере 2 486 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требования в размере 33 955 рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2 537 рублей 34 копеек. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Фазилов Ф.К. КОПИЯ ВЕРНА Судья ___________Фазилов Ф.К. Секретарь Хабибрахманова Э.Р. «___»______________20 ___ г. подлинный документ подшит в деле № 2-9778/2017 Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ПАО "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Фазилов Ф.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |