Решение № 2-653/2021 2-653/2021~М-402/2021 М-402/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-653/2021

Дело № 2-653/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2019 года в сумме по состоянию на 26.12.2020 года 969 299,25 руб., из которых: 884 313,85 руб. - остаток ссудной задолженности; 81507,27 руб.- задолженность по плановым процентам; 3478,19 руб.- задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 893 руб.

В обосновании исковых требований указали, что 26.04.2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор № №, путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, заявитель обязался предоставить должнику денежные средства в размере 976 636 руб., с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключение кредитного договора № от 26.04.2019 года с ФИО1 произведено в соответствии с Методическими указаниями о порядке предоставления потребительских кредитов № М211-1 (утверждено Распоряжением банка 28.12.2018 № М-30/457000) с использованием Программы PACL - предоставление кредита по Программе «Предодобренный кредит наличными с установленным персональным лимитом».

Выдача кредита № от 26.04.2019 года осуществлена путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в кредитном договоре. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не участвовал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеются извещения, направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающим с местом его регистрации, но неполученные им, все почтовые отправления, возвратились с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании достоверно установлено, что 26.04.2019 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования Банк ВТБ 24 на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредита, по которому 26.04.2019 года акцептовал данную оферту путем Согласия на кредит, в котором содержатся все существенные условия кредита: сумма кредита - 976 636 рублей, процентная ставка - 11 %, срок кредита - 60 месяцев по 26.04.2024 года, платежная дата - ежемесячно 26 числа каждого месяца, аннуитетный платеж - 21234,43 руб., последний платеж - 21 722,78 руб. Представление кредита осуществлено путем зачисления суммы на банковский счет ответчика. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет должника, в соответствии с банковским ордером.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.6-7), уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит (л.д.8-10), заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО) (л.д.10-оборот), согласием на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам (л.д.11) правилами кредитования (л.д.12-15), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (л.д.16-35), методическими указаниями о порядке предоставления потребительских кредитов № № от 28.12.2018 № № (л.д.36-59), банковским ордером № от 26.04.2019 года (л.д.60), выпиской по лицевому счету (л.д.68-73).

Условия договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается его подписями в указанных документах, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, не оспариваются в судебном заседании.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в сумме 976 636 рублей, денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО1 №, открытый заемщиком в банке, что подтверждается банковским ордером № от 26.04.2019 года (л.д.60), выпиской по лицевому счету (л.д.69-73).

Согласно условий договора, уплата ежемесячных платежей с процентами за пользование кредитом должна была, осуществляется ежемесячно, 26 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме 21 234,43 руб., размер последнего платежа - 21722,78 руб.

Ответчиком нарушаются условия договора о ежемесячном погашении кредита, отраженные в Согласии (л.д.8-10) и п.4.2.1. Правил кредитования (л.д.12-15).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 09.11.2020 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.61), уведомление не исполнено ответчиком.

В результате чего, по состоянию на 26.12.2020 года образовалась задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 969 299,25 рубля, из которых: остаток ссудной задолженности -884313,85 рублей, задолженность по плановым процентам - 81507,21 руб., задолженность по пени -3478,19 руб.

Таким образом, на основе собранных доказательств по делу, судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, заключенного между ней и ВТБ 24 (ПАО), нарушает условия договора кредита, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности подтверждается расчетами задолженности по кредиту (л.д.62-67), выпиской по лицевому счету (л.д.68-73).

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.98г., в случаях когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.3.2.3. Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании просроченного основного долга, срочного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на кредит (л.д.8-10), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения по уплате кредита, процентов, комиссий, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в виде пени в размере 0,1 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того, истец самостоятельно уже уменьшил её размер, и поэтому оснований для уменьшения неустойки судом не имеется, поскольку суммы основного долга и размеры неустойки явно соразмерны последствиям нарушения обязательств.

На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные банком требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом принято решение по заявленным требованиям, как того требуют положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном размере 12 893 руб., на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 17.03.2021 года (л.д.4) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019 г. в сумме 969299 руб.25 коп., из которых: 884313,85 руб. - остаток ссудной задолженности; 81507,21- задолженность по плановым процентам 3478,19 руб.- задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 893 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи в течение месяца апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021