Определение № 2-247/2017 2-247/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017Судогодский районный суд (Владимирская область) - Гражданское Дело № 2-247/2017 г. Судогда 30 мая 2017 г. Судогодский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Куприянова А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Прониной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... в части несогласованной с ответчиком границы между точками ..., установленных кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от ...; ... ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ему на праве собственности и расположенного в ...; в части несогласованной с ответчиком границы между точками ..., установленных кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от .... Мотивируя свои исковые требования, ФИО1 указал, что при межевании вышеуказанного земельного участка было выявлено его картографическое наложение на земельный участок с кадастровым номером ... по линии точек ..., что требовало его пересоглассования с собственником ФИО2 Отказ ФИО2 согласовать указанную границу между смежными земельными участками явился основанием обращения истца за судебной защитой. В подготовительной части судебного заседания от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу с утверждением достигнутого между сторонами мирового соглашения, по условиям которого было предложено: 1. ФИО1 отказывается от иска к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 по адресу: ..., муниципальное образование Вяткинское сельское поселение, ... по точкам ... 2. ФИО2 согласовывает границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 по адресу: ..., муниципальное образование Вяткинское сельское поселение, ... по точкам ... согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 ...; 3. границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 по адресу: ..., муниципальное образование ... сельское поселение, ..., смежные с земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ФИО2, подлежат установлению и внесению в государственный кадастр недвижимости по точкам ... согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 ...; 4. стороны определяют, что границы земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО2, подлежат корректировке в связи с допущенной при проведении кадастровых работ кадастровой ошибкой, повлекшей частичное наложение границ данного участка на территорию населенного пункта - ...; 5. судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, относятся на ту сторону, которая их понесла. Как следует из текста, мировое соглашение достигнуто в интересах каждой из сторон, без какого-либо принуждения и давления со стороны третьих лиц. Представитель ответчика ФИО2 на основании нотариальной доверенности ФИО4 для участия в рассмотрении дела не прибыл, в письменном обращении к суду просил утвердить достигнутое между сторонами соглашение по отраженным в нём условиям. Представитель третьего лица администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение для участия в судебном заседании не явился, Глава муниципального образования ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленного иска не представил. Присутствующий в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3 пояснил, что утверждение мирового соглашения по достигнутым между сторонами условиям не будет препятствием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках земельного участка истца с кадастровым номером ... Судом сторонам было разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения, они не вправе повторно обращаться в суд по тому же предмету спора между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям. Положения статьи 221 ГПК РФ сторонам понятны. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами в виде отдельного заявления, прилагаемого к протоколу судебного заседания. Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит требованиям действующего законодательства, совершено в интересах каждой из сторон; выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем условия мирового соглашения подлежат утверждению судом. В соответствии со ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 166, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 ... года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным в ..., с одной стороны; и ответчиком ФИО2 ... года рождения, уроженкой ... Украины, зарегистрированной в поселке ... ..., с другой стороны; по условиям которого: ФИО1 отказывается от иска к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 по адресу: ..., муниципальное образование Вяткинское сельское поселение, ... по точкам ... ФИО2 согласовывает границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 по адресу: ..., муниципальное образование ... сельское поселение, ... по точкам ... согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 ...; границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 по адресу: ..., муниципальное образование ... сельское поселение, ..., смежные с земельным участком с кадастровым номером ... принадлежащим ФИО2, подлежат установлению и внесению в государственный кадастр недвижимости по точкам ... согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3.09.2016; стороны определяют, что границы земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2, подлежат корректировке в связи с допущенной при проведении кадастровых работ кадастровой ошибкой, повлекшей частичное наложение границ данного участка на территорию населенного пункта - ...; судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, относятся на ту сторону, которая их понесла. Производство по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... в части несогласованной с ответчиком границы между точками ..., установленных кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от ... - прекратить. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем представления жалобы в Судогодский районный суд. Судья: А.В.Куприянов Суд:Судогодский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Куприянов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-247/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-247/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017 Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-247/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-247/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-247/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-247/2017 |