Решение № 2-52/2017 2-52/2017(2-5772/2016;)~М-6290/2016 2-5772/2016 М-6290/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-52/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, возмещнии судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также заявлен отказ от исковых требований к ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, возмещении судебных расходов, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение суда.

В окончательной редакции истец просила суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере ...., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере ...., расходы на оплату юридических услуг в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> произошло затопление ее квартиры из <адрес обезличен>, которая находится этажом выше, и принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена>. На следующий день после затопления составлен комиссионный акт обследования от <Дата обезличена>, в котором зафиксированы причины затопления и нанесенный ущерб, а именно: затоплена спальня, на стене вспучилась краска, деформировался ламинат (разбух и покоробился); в прихожей на потолке отслоилась краска, на стенах образовались желтые пятна и появились трещины, в результате короткого замыкания перестали работать розетки. В тамбуре перед квартирой на стенах и потолке образовались желтые пятна и подтеки.

В процессе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, было установлено, что причиной затопления ее (истца) квартиры явилась неисправность гибкой подводки ГВС к мойке на кухне в <адрес обезличен>. Для определения стоимость ущерба, нанесенного в результате затопления квартиры, она (истец) обратилась в ООО «Эксперт Профи», с которым заключила договор <Номер обезличен> оказания услуг по оценке от <Дата обезличена>. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет ..... Расчет, произведенный ООО «Эксперт Профи» выполнен с учетом СНиП 3.04.01-87 и ГОСТ Р 52059-2003, поэтому должен был принят во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта.

При проведении судебной экспертизы оценщиком ФИО3 предусмотрена возможность частичного ремонта. Данный вывод эксперта противоречит пунктам 3.25, 3.26 действующих СНиПов 3.04.01-81 «Изоляционные и отделочные покрытия». Следовательно, при расчете стоимости ущерба необходимо учитывать стоимость ремонта всей поврежденной стены и потолка, а не отдельные кусочки.

В связи с тем, что она (истец) не обладает юридическими познаниями ей пришлось обратиться за юридической помощью в НК «Октябрьская коллегия адвокатов» <адрес обезличен>. <Дата обезличена> между ней и адвокатом Оборотовой Т.Н. был заключен договор поручения на представление интересов в суде и понесены расходы в размере ...., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере ...., расходы на услуги оценщица в размере ...., расходы на оплату юридических услуг в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Оборотова Т.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением в соответствии со ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, со слов представителя по доверенности ФИО4, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, не признал, пояснив о том, что причиной затопления квартиры истца, как указано в акте обследования жилого помещения, явилась неисправность гибкой подводки ГВС к мойке на кухне (разрыв шланга, вне места его соединения), а не противоправность действий (бездействий) ответчика. Таким образом, факт причинения какого-либо ущерба истцу по вине ответчика в связи с событиями залива следует считать не установленным, а вину ФИО2 не доказанной. В соответствии с заключением эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива на дату затопления <Дата обезличена> составляет ..... Поэтому размер заявленных истцом исковых требований в размере .... явно не обоснован и завышен, а выводы изложенные в досудебном заключении эксперта, представленном истцом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сумма расходов на оплату услуг адвоката не соответствует объему оказанных услуг, а также сложности дела, поскольку проекты исковых требований о возмещении ущерба в результате залива квартиры находятся в свободном доступе сети Интернет. Кроме того, просил суд учесть то, что у ответчика на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка 8 и 2 лет. В настоящее время ФИО2 не работает, так как не может трудоустроиться в связи с тем, что младшему ребенку не предоставлено место в детском саду, а на частный детский сад финансовые средства отсутствуют. У супруга ответчика отсутствует стабильный доход. Ущерб истцу причинен не умышленно, а в результате порыва гибкого шланга. Размер ущерба был бы значительно меньше, если бы аварийные службы сработали оперативно и перекрыли бы стояк с горячей водой сразу по приезду, а не через 2 часа, в связи с отсутствием доступа в подвальное помещение. На основании изложенного просил суд отказать в признании понесенных истцом расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере .... необходимыми, уменьшить размер возмещения ущерба, а также возместить за счет истца в пользу ответчика в случае частичного удовлетворения исковых требований расходы в размере ...., понесенные на оплату судебной экспертизы, и расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ФИО1, в части взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного затоплением ущерба денежной суммы в размере .... и необходимости удовлетворения иска в этой части. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пунктов 6, 17-20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст. 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить - по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена><адрес обезличен>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО6 (после вступления в брак – ФИО5) М.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как видно из свидетельства о заключении брака I-СТ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> между ФИО6 и ФИО4 заключен брак, после чего ФИО6 присвоена фамилия «Игнатьева».

Из акта от <Дата обезличена>, составленного ООО «ЗУ ЖКС», усматривается, что <Дата обезличена> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Причиной затопления данной квартиры послужила неисправность гибкой подводки ГВС к мойке на кухне в <адрес обезличен>.

На основании п.1 ст.209, ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из заключения эксперта ООО «Эксперт-Профи» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, получившей повреждения в результате затопления <Дата обезличена>, округленно составляет .....

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, не согласившегося с размером причиненного ущерба, определением суда от <Дата обезличена> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Русская провинция» ФИО3

Согласно заключению эксперта ООО «Русская провинция» ФИО3 от <Дата обезличена><Номер обезличен> величина (стоимость) ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> составляет .... 17 копейкам.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству сторон эксперт ФИО7 показал суду, что при определении размера ущерба им были учтены необходимые работы по устранению мелких и незначительных трещин путем точечной перетирки раствором или штукатуркой и полной окраски стен в комнате <Номер обезличен> по плану в техническом паспорте. В комнате <Номер обезличен> по техпаспорту требуется зачистка, шпаклевка окраска стены площадью 1 кв.м. и потолка площадью 1,5 кв.м., поскольку все трещины и разводы сосредоточены в одном углу. Что касается коридора и кухни, то там требуется зачистка, шпаклевка, окраска стен той же площадью, что приведена в досудебном исследовании.

Ссылка стороны истца на то, что заключение, подготовленное экспертом ООО «Русская провинция» ФИО3 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует пунктам 3.25, 3.26 действующих СНиПов 3.04.01-81 «Изоляционные и отделочные покрытия», что вызывает сомнение в профессионализме эксперта, по мнению суда, не состоятельна.

При этом суд учитывает, что заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составлено экспертом ООО «Русская провинция» ФИО3, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости ущерба, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключениям документами. Из содержания заключения усматривается, что размер стоимости восстановительного ремонта определен экспертом на основании непосредственного осмотра жилого помещения, отраженные в нем повреждения не противоречат повреждениям, указанным в акте о затоплении. При этом экспертом использовался ресурсный метод – расчет в текущих ценах и тарифах ресурсов (элементов затрат), исходя из потребности в материалах, изделиях, конструкциях, а также данных о расстояниях и способах доставки на место строительства, расходе энергоносителей, времени эксплуатации строительных машин, затрат труда рабочих.

Суд, при разрешении возникшего спора принимает во внимание заключение эксперта ООО «Русская провинция» ФИО3 <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому размер ущерба составил ...., поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, объем повреждений, указанных в заключении эксперта, установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

Оценивая требования ст.ст.8,1215, 401, 1064 ГК РФ, представленные доказательства, как письменные доказательства, так показания эксперта ФИО3, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ФИО2 в результате ненадлежащей эксплуатации собственником квартиры системы водоснабжения в части отсутствия контроля за состоянием гибкой подводки горячего водоснабжения к мойке на кухне квартиры ответчика и в границах ответственности ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, подлежат удовлетворению в размере .....

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворены частично - в размере .... (53,66% от уточненных исковых требований ....), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены следующие судебные расходы:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., что подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером от <Дата обезличена>,

- по оплате услуг по оценке причиненного вреда в размере ...., что подтверждается договором оказания услуг по оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <Дата обезличена> на сумму ....,

- расходы на оплату услуг представителя в размере ...., что подтверждается договором поручения от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .....

Принимая во внимание, особенности настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, суд, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оплату услуг оценки в размере .... как являющиеся необходимыми для защиты нарушенного права, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер .....

Все вышеуказанные расходы суд признает необходимым расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, и состоят в причинно-следственной связи с затоплением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается ходатайства, заявленного представителем ответчика по доверенности ФИО4, о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО2 по оплате судебной экспертизы в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ...., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности, пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 оплачены расходы за выполнение оценочной экспертизы по гражданскому делу <Номер обезличен> в размере ...., в связи с чем ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта ООО «Русская провинция» подлежит удовлетворению в размере .... (пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что нотариальная доверенность <адрес обезличен>0 от <Дата обезличена> не содержит указания о том, что выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу, что эти затраты ответчика ФИО2 не относятся к судебным затратам, понесённым в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ <Номер обезличен>.

Следовательно, судебные расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере ...., возмещению не подлежат.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ФИО1, в части взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного затоплением ущерба денежной суммы в размере .... и необходимости удовлетворения иска в этой части, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере .... надлежит отказать. Ходатайство стороны ответчика о возмещении судебных расходов за счет истца подлежит удовлетворению в части расходов на оплату услуг эксперта ООО «Русская провинция» в размере ...., в остальной части заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежную сумму в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Ходатайство ФИО2 о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта ООО «Русская провинция» в размере .....

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о возмещении судебных расходов в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Васина Л.И.