Приговор № 1-73/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. ФИО3

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием государственного обвинителя в лице прокурора г.ФИО3 Республики Дагестан ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката ФИО16, действующего на основании удостоверения № и ордера № от 24.05.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. ФИО3, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего чабаном СПК «Бургимакский» <адрес> РД, женатого и имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, ранее судимого Нефтекумским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание отбыто, судимость погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 находясь по адресу: РД, г. ФИО3, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, не имея на то какого-либо разрешения компетентных органов, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает специальные правила обращения оружия, установленные Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым создав угрозу общественной безопасности в сфере обращения с оружием и боеприпасами сбыл жителю г. ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное, огнестрельное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16 калибра, со стертыми номерами, по цене 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории гражданского, гладкоствольного, длинноствольного, охотничьего огнестрельного оружия модели «ИЖ-17» калибра 16мм.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 7 статьи 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, просил суд принять его признательные показания, данные им в ходе дознания в присутствии адвоката.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 М.Т., во дворе своего дома по адресу: РД, г. ФИО3, <адрес>, отмечали праздник 23-е февраля. В ходе разговора у них пошел разговор за рыбалку и охоту на что ФИО3 М.Т., начал рассказывать, что он увлекается рыбалкой и у него имеется удочка и можно один день выехать вместе на рыбалку, а также начал говорить, что он также увлекается и охотой, только ружья у него не имеется, и он приобрел бы если узнает кто продает. После чего не подумав о последствиях, он сказал ФИО3 М.Т., что у него имеется старое ружье которым он не пользуется и не пользовался никогда и оно давно уже лежит у него в сарае без дела и может продать данное ружье ФИО3 М.Т., если он захочет за 2 (две) тысячи рублей. После чего он пошел в сарай расположенный на участке своего дома по месту проживания и достал оттуда данное ружье, далее показав ружье ФИО3 М.Т., оно ему сразу понравилось, и ФИО3 М.Т., сразу же передал ему за него 2 (две) тысячи рублей, и он ему отдал ружье. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, к нему домой по месту его проживания, приехали двоя сотрудников полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение сказали, что он подозревается за сбыт, одноствольного длинноствольного охотничьего ружья гражданину ФИО4, на что он им ответил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продал за две тысячи рублей ФИО3 М.Т., данное ружье, которое нашел в 2013 году летнее время года, точного месяца и даты он не помнит, примерно в 2-х км., от г. ФИО3 в сторону <адрес>, в степи, когда там пас своих баранов. После забрав найденное им ружье, он отвез на кошару и хранил его там некоторое время, так как данное ружье ему там не пригодилось он забрал его в г. ФИО3, по месту своего проживания и спрятал в сарае. После сотрудники уголовного розыска предложили ему чтоб он поехал вместе с ними в ОМВД РФ по г. ФИО3, для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Также поясняет, что в 2013 году, в летнее время года случайно нашел охотничье ружье, он никогда никому не говорил, и некому не показывал данное ружье. Документов на данное ружье у него никогда не имелись и кому оно могло бы принадлежать ему не известно. В случае необходимости, он может указать на точное место, где именно в 2013 году в летнее время года, точной даты он не помнит, случайно нашел данное охотничье ружье, и где именно он его хранил. На Вопрос дознавателя поясняет, что сбыт огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья запрещен законом РФ, он не знал, так как плохо разбирается в законах, и ему об этом ничего не было известно. В 2013 году в летнее время года, точной даты он не помнит, когда он пас своих баранов, нашел данное ружье в частично ржавом состоянии, и на нем не было никакой нумерации. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, и более такого не повторит.

Данные им показания являются правдивыми, даны они им без какого-либо давления или же принуждения. /л.д.31-34/.

Вина подсудимого, кроме признания им её, доказана показаниями свидетелей и исследованными в суде письменными документами.

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО5 и ФИО6 показали суду, что они работают сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 25 минут, они совместно, при проведении ОПМ «Оружие», в 5-ти км., от г. ФИО3 в направлении СК, <адрес> на заброшенном АЗС и кафе, расположенное рядом с ФАД Кочубей-Мин.Воды была обнаружили а/м Лада Приора за ГРЗ С 051 СМ 05 РУС, которая вызвала у них подозрение. Когда подъехали к данной автомашине, из салона вышел ранее им знакомый как житель г. ФИО3 М.Т. На их расспросы, тут он делает и имеются ли запрещенные предметы или вещества, на что ФИО3 М.Т., ответил, что нечего запрещенного в его а/м не имеется. Далее они сказали, что вынуждены будут в присутствии двух понятых провести досмотр его т/с Лада Приора за ГРЗ С 051 СМ 05 РУС. Пригласили двух понятых, разъяснили всем присутствующим права и обязанности, и они приступили к проведению досмотра транспортного средства, в ходе которого в багажном отсеке обнаружили одноствольное охотничье ружье завернутое в полимерную упаковку. На вопрос чье это ружье и кому оно принадлежит, ФИО3 М.Т. пояснил, что данное охотничье ружье принадлежит ему лично, он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел данное ружье у ФИО2, проживающего в г. ФИО3 по <адрес>, во дворе его дома по месту проживания за две тысячи рублей. После чего охотничье ружье, обнаруженное в багажном отсеке а/м Лада Приора за ГРЗ С 051 СМ 05 РУС было изъято и опечатано 71 печатью ОМВД РФ по г. ФИО3, на котором расписались все участвующие лица. После изъятия данного ружья им было установлено точное местонахождение ФИО2, который в ходе дачи пояснений по данному факту, полностью подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, он за 2 (две) тысячи рублей во дворе своего дома по месту проживания, продал ФИО3 М.Т., принадлежащее ему охотничье ружье, которое он нашел в 2013 году в летнее время года, точного месяца и даты он не помнит, в 2-х км. от г. ФИО3 в направлении <адрес>, когда пас своих баранов, в степной местности.

Из показаний свидетеля обвинения, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которых следует, что по факту обнаруженного охотничьего ружья в багажном отсеке его а/м Приора за ГРЗ С 051 СМ 05 РУС, поясняет что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого ФИО2, по адресу: РД, г. ФИО3, <адрес>, они там отмечали праздник 23-е февраля. В ходе их разговора у них пошел разговор за рыбалку и охоту, в ходе которого он начал рассказывать, что увлекается рыбалкой и у него имеется удочка и можно один день выехать вместе на рыбалку. Также он сказал, что увлекается охотой, только ружья у него не имеется, и он бы хотел приобрести за не больную сумму ружье. После чего ФИО2, сказал ему, что у него имеется старое ружье которым он не пользуется и никогда не пользовался, оно давно уже лежит у него в сарае без дело и может продать данное ружье мне за 2 (две) тысячи рублей. После как ФИО2, принес с сарая данное ружье, он показал его ему, и оно сразу ему понравилось, далее он передал ФИО2, 2 (две) тысячи рублей, за данное ружье. Как он купил данное ружье у ФИО2, то хранил его у себя в гараже по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать со своего гаража данное ружье которое приобрел у ФИО2, и хотел проверить его на пригодность, после как не смог найти к нему патроны, он оставил данное ружье также в багажном отсеке своей автомашины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 25 минут, он на своей а/м Лада Приора за ГРЗ С 051 СМ 05 РУС, находился в 5-ти км., от г. ФИО3 в сторону СК, <адрес>, возле старого кафе расположенного рядом с ФАД Кочубей-Мин-Воды, и сидел в а/м слушал музыку, думал послушать музыку, покататься, и поехать домой. В этот момент к нему подъехала а/м Нива белого цвета с которой вышли двое ранее ему знакомых сотрудников уголовного розыска. Один из которых ФИО6 А.Э., стал расспрашивать что он тут делает и сказал, что его а/м вызывает у них подозрение, то что в ней имеются запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что нечего запрещенного в его а/м не имеется. После ФИО6 А.Э., сказал, что вынужден будет в присутствии двух понятых провести досмотр его т/<адрес> сотрудник УР ФИО5, в это время пошел в сторону кафе чтоб пригласить двух понятых. Как ФИО5, подошел с двумя ранее ему знакомых парнями как жителей г. ФИО3 по имени ФИО8 и ФИО9, сотрудник уголовного розыска ФИО6 А.Э., еще раз ему сообщил о том, что в присутствии двух понятых будет произведён досмотр его т/с и если у него в автомашине имеется что-либо запрещенное законодательством РФ, то он может выдать их добровольно, на что он ответил, что в его т/с нет ничего противозаконного. Далее ФИО6 А.Э. разъяснил всем присутствующим права и обязанности и приступил к проведению досмотра его транспортного средства, в ходе которого в багажном отсеке обнаружил одноствольное охотничье ружье завернутый в полимерную упаковку. ФИО6 А.Э., спросил откуда данное ружье и где он его приобрел, он ответил ФИО6, что данное охотничье ружье принадлежит ему лично, по поводу его происхождения он сказал, что приобрел данное ружье у гр. ФИО2, 04.09.1983г.р., проживающего в г. ФИО3 по <адрес>, во дворе его дома по месту проживания за две тысячи рублей. После чего охотничье ружье, обнаруженное в багажном отсеке его а/м, было изъято и опечатано 71 печатью ОМВД РФ по г. ФИО3, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. После изъятия данного ружья они проехали в ОМВД РФ по г. ФИО3, для дальнейшего разбирательства. На Вопрос: Вам известно о том, что за перевозку огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья, без соответствующих документов запрещено законом РФ, и за это предусмотрено административное наказание? Он пояснил, что за перевозку огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья в таком положении запрещено законом РФ он не знал, так как плохо разбирается в законах, и ему об этом ничего не было известно. На Вопрос: Можете ли вы сказать, вы разбирали охотничье ружье с момента приобретения у ФИО2? Он пояснил, что как он приобрел данное ружье у ФИО2, он его ни разу не разбирал и никогда не стрелял с него. На Вопрос: Кто ни будь еще знал о том что вы приобрели данное охотничье ружье у ФИО2, и рассказывали вы кому либо? Он пояснил, что никто не знал о том что он приобрел охотничье ружье у ФИО2, и никому он об этом не рассказывал. /л.д.59-61/.

Из показаний свидетеля обвинения, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, когда он вместе со своим знакомым по имени ФИО9 находился на строительных работах (шабашке) в 5-ти км., от г. ФИО3 в направлении СК, <адрес>, возле заброшенного АЗС и кафе, к ним подошел сотрудники уголовного розыска ФИО5, и попросил у него и у его товарища ФИО9 принять участия в качестве понятых при досмотре транспортного средства Лада Приора за ГРЗ С 051 СМ 05 РУС которая стояла на заброшенном АЗС и кафе рядом с тем местом где они работали на шабашке, на что они согласились и подошли к т/с где рядом стояли ранее ему знакомый сотрудник уголовного розыска ФИО6 А.Э., и знакомый ему как местный житель г. ФИО3 водитель т/с Лада Приора за ГРЗ С 051 СМ 05 РУС ФИО3 М.Т. После о/у УР ФИО6 А.Э., разъяснил всем присутствующим о том, что в присутствии двух понятых будет произведен досмотр т/с принадлежащее ФИО3 М.Т., и если в т/с имеется что-либо запрещенное законодательством РФ, то он может выдать добровольно, на что ФИО3 М.Т., ответил, что нет ничего противозаконного. Далее ФИО6 А.Э., разъяснил всем присутствующим права и обязанности и приступил к проведению досмотра транспортного средства Лада Приора за ГРЗ С 051 СМ 05 РУС принадлежащее ФИО3 М.Т., в ходе которого в багажном отсеке обнаружил одноствольное охотничье ружье завернутое в полимерную упаковку. ФИО6 А.Э., спросил у ФИО3 М.Т., откуда у него данное ружье и где он его приобрел, на что он ответил ему, что данное охотничье ружье принадлежит ему лично, он приобрел данное ружье в феврале месяце 2023 года у гр. ФИО2, 04.09.1983г.р., проживающего в г. ФИО3 по <адрес>, во дворе его дома по месту проживания за две тысячи рублей. ФИО3 М.Т., пояснил что забыл за данное ружье что оно лежит в багажнике, и в связи с этим перед началом досмотра т/с сказал, что нечего запрещенного законом РФ, не имеется. После чего охотничье ружье, обнаруженное в багажном отсеке его а/м, было изъято и опечатано 71 печатью ОМВД РФ по г. ФИО3, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. /л.д. 69-71/.

Из показаний свидетеля обвинения, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, когда он вместе со своим знакомым по имени ФИО8 находились на строительных работах (шабашке) в 5-ти км., от г. ФИО3 в направлении СК, <адрес>, возле заброшенного АЗС и кафе, к ним подошел сотрудники уголовного розыска ФИО5, и попросил их принять участия в качестве понятых при досмотре транспортного средства Лада Приора за ГРЗ С 051 СМ 05 РУС которая стояла на заброшенном АЗС и кафе рядом с тем местом где они работали на шабашке, на что они согласились и подошли к т/с где рядом стоял ранее ему знакомый сотрудник уголовного розыска ФИО6 А.Э., и знакомый как местный житель г. ФИО3 водитель т/с Лада Приора за ГРЗ С 051 СМ 05 РУС ФИО3 М.Т. После о/у УР ФИО6 А.Э., разъяснил всем присутствующим о том, что в присутствии двух понятых будет произведен досмотр т/с принадлежащее ФИО3 М.Т., и если в т/с имеется что-либо запрещенное законодательством РФ, то он может выдать добровольно, на что ФИО3 М.Т., ответил, что нет ничего противозаконного. Далее ФИО6 А.Э., разъяснил всем присутствующим права и обязанности и приступил к проведению досмотра транспортного средства Лада Приора за ГРЗ С 051 СМ 05 РУС принадлежащее ФИО3 М.Т., в ходе которого в багажном отсеке обнаружил одноствольное охотничье ружье завернутое в полимерную упаковку. ФИО6 А.Э., спросил у ФИО3 М.Т., откуда у него данное ружье и где он его приобрел, на что он ответил ему, что данное охотничье ружье принадлежит ему лично, он приобрел данное ружье в феврале месяце 2023 года у гр. ФИО2, 04.09.1983г.р., проживающего в г. ФИО3 по <адрес>, во дворе его дома по месту проживания за две тысячи рублей. ФИО3 М.Т., пояснил что забыл за данное ружье что оно лежит в багажнике, и в связи с этим перед началом досмотра т/с сказал, что нечего запрещенного законом РФ, не имеется. После чего охотничье ружье, обнаруженное в багажном отсеке его а/м, было изъято и опечатано 71 печатью ОМВД РФ по г. ФИО3, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. /л.д. 63-65/.

Вина подсудимого также установлена оглашенными письменными документами.

- протоколом досмотра автомобиля Лада Приора за ГРЗ С051СМ05, из которого следует, что в присутствии понятых в багажном отсеке автомобиля обнаружено и изъято одноствольное гладкоствольное охотничье ружье со стертыми номерами, завернутое в полиэтиленовый мешок. /л.д.3-9/.

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным охотничьем ружьем модели «ИЖ-17» 16 калибра, изготовленным заводским способом (изготовитель: Ижевский механический завод, <адрес>, СССР (Россия), и относится к категории гражданского, гладкоствольного, длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия. /л.д. 72-78/.

- протоколом осмотра вещественного доказательства, которым установлено одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16 калибра со стертыми номерами. / л.д. 79-84/.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты с точки зрения относимости и допустимости, а все в их совокупности суд приходит к выводу о признании вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справок о месте регистрации и составе семьи, а также свидетельств о регистрации брака и рождении детей, подсудимый ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: г.ФИО3, <адрес> имеет на иждивении супругу и четверых несовершеннолетних детей, двое из которых является малолетними. /л.д. 40,44, 45-55/.

Из характеристики, подписанного участковым уполномоченным полиции города ФИО3 подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. /л.д. 41/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «ФИО3 ЦГБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д. 42-43/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 ранее судим Нефтекумским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание отбыто, судимость погашена. /л.д. 91-92/.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, признание подсудимым своей вины, способствование к раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Данный факт подтверждается протоколом проверки показаний ФИО2 с выходом на место, где он добровольно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления. /л.д. 98-105/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 7 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде исправительных работ. Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления суд, считает возможным с применением ст. 73 УК РФ постановляет данное наказание условным с испытательным сроком на один год, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 7 статьи 222 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как подсудимый ФИО2 работает чабаном в степи. И суд исходя из интересов его семьи и наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей посчитал, что данное наказание не будет отвечать принципам целесообразности. Суд также не назначает ограничения свободы или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый ФИО2, считается как ранее не судимый, имеет постоянное местожительства, семью и на иждивении несовершеннолетних детей.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости конфискации охотничьего огнестрельного ружья, так как оно не подлежит учету, поскольку у него стерты номера. Суд к такому решению приходит также в целях исключения в будущем наступления общественно опасных последствий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу и. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек по делу не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации...», при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Данное уголовное дело относится к категории, указанной в подпункте «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации: - в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рублей, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Таким образом адвокат один день ознакомился с материалами уголовного дела и участвовал в рассмотрении дела в суде один день. С учетом районного коэффициента адвокату ФИО16 подлежит оплате 1646х2=3292,00х1,20 (районный коэффициент) итого 3 950,40 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек. Указанную сумму следует отнести к судебным издержкам, подлежащим к взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и, назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год (один год), в течении которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по г.ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа. Не посещать места проведения массовых общественно-политических и культурно-зрелищных мероприятий в пределах ГО «город ФИО3» Республики Дагестан и участвовать в них.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. ФИО3, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего чабаном СПК «Бургимакский» <адрес>, паспорт №, выдан отделом внутренних дел г. ФИО3 РД ДД.ММ.ГГГГ к/п 052-047, 3 950,40 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек в счет возмещения судебных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков