Решение № 2-4426/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-4426/2018;)~М-4315/2018 М-4315/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-4426/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Иркутска, Межрайонному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Администрации г. Шелехова, Администрации Шелеховского района, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении кредитного договора, об установлении факта вступления в наследство, о взыскании суммы долга по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы долга по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 29.09.2016 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Согласно условиям договора, истец предоставил ФИО3 кредит в размере 377871 рубль 28 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 1.9 кредитного договора цель кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) возникающие в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога (ипотеки) <Номер обезличен> от 29.09.2016, согласно п. 2.1 предметом залога является квартира, количество комнат 2, общая площадь 42,5 кв.м., этаж 1 пятиэтажного панельного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности. Просроченная задолженность по ссуде возникал 30.06.2017, на 01.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.06.2017, на 01.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. ФИО3 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 158960 рублей. По состоянию на 01.08.2018 общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 349124 рубля 07 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 310281 рубль 89 копеек, просроченные проценты в размере 25765 рублей 59 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1387 рублей 04 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 10962 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 726 рублей 78 копеек. ФИО3 умерла 04.03.2018, что подтверждается ответом нотариуса ФИО4 В свою очередь, банк узнал о смерти ФИО3 из телефонного разговора с дочерью заемщика ФИО1 ФИО3 является застрахованным лицом по кредитному договору. Вместе с тем, необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса о страховом случае и страховой выплате родственниками умершей в банк не предоставлен до

настоящего времени. 19.04.2018 банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, условия договора продолжают нарушаться. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 29.09.2016, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» датой вступления в законную силу решения суда; взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 349124 рубля 07 копеек, государственную пошлину в размере 12691 рубль 24 копейки; взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых на сумму основного долга в размере 310281 рубль 89 копеек, начиная с 02.08.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 2, общая площадь 42,5 кв.м., этаж 1 пятиэтажного панельного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащая ФИО3, на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1234000 рублей.

В последующем истец ПАО «Совкомбанк» увеличил исковые требования, просив суд установить факт принятия наследственного имущества ФИО3 ее дочерью ФИО1 и ее матерью ФИО5

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, являющаяся дочерью умершей ФИО3, ФИО2, являющаяся матерью умершей ФИО3

Определением суда от 22.11.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Иркутска, Межрайонному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Администрация г. Шелехова, Администрация Шелеховского района.

Кроме того, определением суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», в качестве третьего лица привлечено ПАО «ВТБ».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Иркутска ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к Администрации г. Иркутска.

Ответчик Межрайонное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в суд письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения, согласно которым АО «АльфаСтрахование» договор страхования с ФИО3 не заключало. В силу коллективного договора АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ФИО3 застрахованным лицом. Вместе с тем, с документами о наступлении страхового случая, как и с самим заявлением о страховом случае в связи со смертью ФИО3, в страховую компанию никто не обращался. Полагает, что исковые требования к АО «АльфаСтрахование» безосновательные и просит отказать в иске в полном объеме.

Ответчики Администрация г. Шелехова, Администрация Шелеховского района своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом исследованы учредительные документы истца ПАО «Совкомбанк»: генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963; Устав, утвержденный 23.05.2014; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; решение № 8.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от 29.09.2016 видно, что ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО3 кредит в размере 377871 рубль 28 копеек под 18,90 % на срок 60 месяцев, а ответчик обязался осуществить возврат кредитных средств в порядке, предусмотренном договором.

Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, характеристики квартиры: 2-комнатная квартира, находящаяся на 1 этаже, 5 этажного панельного дома, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащей заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) (п. 3.3 кредитного договора).

С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора, а также в графике платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из графика погашения кредита видно, что сумма ежемесячного платежа в счет погашения задолженности составляет 9928 рублей 54 копейки, последний платеж в размере 9927 рублей 72 копейки должен быть совершен 29.09.2021.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.09.2016 исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО3 за период с 29.09.2016 по 01.08.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.09.2016, как видно из представленной истцом выписки.

Задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору составляет 349124 рубля 07 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 310281 рубль 89 копеек, просроченные проценты в размере 25765 рублей 59 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1387 рублей 04 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 10962 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 726 рублей 78 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <***> от 29.09.2016 обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла 04.03.2018, что подтверждается записью акта о смерти № 1353 от 13.03.2018 отдела регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

Судом так же установлено, что наследником после смерти ФИО3, умершей 04.03.2018 и фактически принявшей наследство является ее дочь ФИО1 Суд пришел к данному выводу на основании следующего.

По запросу суда, представлено наследственное дело № 30/2018, заведенное нотариусом ФИО4, к имуществу ФИО3, умершей 04.03.2018, из которого видно, что с требованием (претензией) кредитора к наследодателю обратилось ПАО «Совкомбанк», наследники ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствии с частью 2 п. 9 данной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Основания наследования установлены п.1 ст.1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 ее дочь ФИО1 фактически приняла наследство, в том числе включающее в себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, приобретенную на кредитные средства истца, данное обстоятельство подтверждается следующим.

В соответствии со справкой № 27253 от 03.09.2016 ООО «Западное управление ЖКС» в квартире по адресу: <адрес обезличен> вместе с ФИО3 зарегистрирована дочь ФИО1 с 19.09.2006, что также подтверждается поквартирной карточкой.

Кроме того, обстоятельства фактического принятия ФИО1 наследства подтверждается актом от 13 января 2019 года, составленным начальником отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска в результате выездной проверки. Данным актом зафиксировано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (наследственное имущество) сдается в безвозмездное пользование гражданам, которые находятся в личном знакомстве с ФИО1 и проживают на основании устной договоренности с ФИО1

Таким образом, ФИО1 приняла часть наследство в виде указанной квартиры и распоряжается им как своим собственным.

В вязи с чем, уд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 ее дочь ФИО1 фактически приняла наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, умершей 04.03.2018, в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.

В иске к ФИО2 следует отказать, поскольку каких-либо доказательств вступления ею в наследство суду не представлено и судом не установлено.

По ходатайству истца в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

По сведениям кредитных организаций, на имя ФИО3 открыты следующие счета в ПАО Сбербанк: <Номер обезличен> с остатком по счету 10 рублей 50 копеек; в Банке ВТБ (ПАО): <Номер обезличен> с остатком на счете 516 рублей 56 копеек, <Номер обезличен> с остатком на счете 516 рублей 56 копеек, <Номер обезличен> с остатком на счете 516 рублей 56 копеек.

Согласно представленному ответу ОТН и РАМТС ГИБДД от 06.11.2018 за ФИО3 автомототранспортные средства не значатся.

В соответствии с ответом УФНС России по Иркутской области от 14.11.2018 ФИО9 являлась собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с 25.06.2012; квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с 19.07.2006; квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с 08.09.2006, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2018.

Факт принадлежности квартиры ФИО10 (....) по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 38-АГ № 379149.

Учитывая положения ст. 1112 ГК РФ, установив, что на день открытия наследства после смерти наследодателя ФИО3, ей принадлежало имущество в виде квартиры на праве единоличной собственности по адресу: <адрес обезличен>, с существующим ограничением (обременения) права – ипотека в силу закона; квартиры по адресу: <адрес обезличен> земельного участка по адресу: <адрес обезличен>», денежного вклада по счету <Номер обезличен> в размере 10 рублей 50 копеек; денежного вклада по смету <Номер обезличен> в размере 516 рублей 56 копеек, денежного вклада по счету <Номер обезличен> в размере 516 рублей 56 копеек, денежного вклада по счету <Номер обезличен> в размере 516 рублей 56 копеек, находящихся в ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу, что данное имущество входит в состав наследства после смерти ФИО3

Поскольку ответчик ФИО1 фактически вступила в наследство после ФИО3, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она вступила на все наследственное имущество после смерти ФИО3, в том числе и на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, при определении состава наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняли наследство после смерти должника наследодателя ФИО3

Ответчиком в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

В соответствии с представленным суду договором залога (Ипотеки) <Номер обезличен> от 29.09.2016 заключенным между залогодателем ФИО3 и залогодержателем ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.09.2016 передано имущество в виде двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1234000 рублей (залоговая стоимостью) п. 3.1 договора залога.

Поскольку сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, на которое вступил в наследство ответчик, суд принимает данную залоговую стоимость объекта недвижимости.

В связи с чем, приходит к выводу, что стоимость размера наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен> составляет 1234000 рублей.

Как установлено судом ранее, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.09.2016 составляет 349124 рубля 07 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.09.2016, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершей заемщика и размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заемщик ФИО3 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено иных доказательств размера стоимости наследственного имущества, на которое ФИО1 вступили в наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку как установлено ранее, сумма задолженности наследодателя по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.09.2016 перед истцом составляет 349124 рубля 07 копеек, что не превышает стоимости наследственного имущества, в том числе квартиры по адресу: <адрес обезличен> размере 1234000 рублей, суд приходит к выводу, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя перед истцом в размере 349124 рубля 07 копеек. Данная сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества и не превышает его. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п. 1.5 кредитного договора <Номер обезличен> от 29.09.2016 и составляет 18,90 % годовых.

Согласно разъяснений, имеющихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, заявленные требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга с 02.08.2018 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Как ранее судом установлено, что между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) <Номер обезличен> от 29.09.2016», в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.09.2016 передано имущество в виде двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости), а также определенной залоговой стоимостью имущества и считает правильным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1234000 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.09.2016 нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженностипо кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, Администрации г. Иркутска, Межрайонному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Администрации г. Шелехова, Администрации Шелеховского района удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявленные требования ПАО «Совкомбанк» к АО «АльфаСтрахование» также не подлежат удовлетворению, в силу следующего. В силу коллективного договора по которому АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ФИО3 застрахованным лицом, страховщик о наступлении страхового случая, в связи со смертью застрахованного лица, уведомлен не был.

Из заявления ФИО3 на включение в программу страхования видно, что она застрахована по программе страхования № 2. Изучив страховые риски по указанной программе, уд приходит к выводу, что смерть ФИО3 не является страховым случаем по указанной программе, поскольку наступила не в результате несчастного случая.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Иркутска, Межрайонному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Администрации г. Шелехова, Администрации Шелеховского района, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении кредитного договора, об установлении факта вступления в наследство, о взыскании суммы долга по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 29.09.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, умершей 04.03.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.09.2016 в размере 349124 рубля 07 копеек, госпошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты в размере 18,9 % годовых на сумму основного долга за пользование кредитными средствами по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.09.2016 в размере 310281 рубль 89 копеек за период с 02.08.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.09.2016 обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1234000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, Администрации г. Иркутска, Межрайонному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Администрации г. Шелехова, Администрации Шелеховского района, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января