Решение № 2-1286/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-1286/2019;)~М-1325/2019 М-1325/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1286/2019

66RS0045-01-2019-001977-75


Решение принято в окончательной

форме 29.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2020 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 105 513 рублей 50 копеек в порядке суброгации. Истец мотивирует требования тем, что . . . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль Audi, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта №. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 105 513 рублей 50 копеек. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно договору страхования № от . . . (л.д. 43), между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 . . . заключён договор страхования автомобиля AudiQ5, №, государственный регистрационный знак №. Срок действия полиса с . . . по . . .. Рисками по данному полису являются ущерб и хищение. Страховая сумма – 1 500 000 рублей.

Из сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от . . . (л.д. 41, 59) следует, что . . . в 20:30 в <. . .> произошло столкновение 2 ТС. В ДТП участвовали автомобиль ВАЗ21703, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиль Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от . . . (л.д. 40, 60).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от . . . №) (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допущенное . . . в 20:30 в <. . .>, он является лицом виновным в ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП (л.д. 61-64), схемой места ДТП (л.д. 65).

Согласно акту осмотра ТС от . . . (л.д. 36-38) заказу-наряду ИП ФИО4 № от . . . (л.д. 31-33), акту выполненных работ от . . . (л.д. 34), счету № от . . . (л.д. 35) на восстановительный ремонт автомобиля Q5, государственный регистрационный знак №, затрачено 105 513 рублей 50 копеек.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедший случай страховым, что подтверждается страховым актом от . . . (л.д. 29) и . . . выплатило ИП ФИО4 105 513 рублей 50 копеек, что следует из платёжного поручения № от . . . (л.д. 30).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 105 513 рублей 50 копеек, понесённые им при выплате страхового возмещения по договору страхования № от . . ., заключённому с ФИО2, и к нему перешло право требования, которое ФИО2 имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1 в размере стоимости восстановительного ремонта.

Как указано в п. 6 ст. 4 Федерального закона от . . . № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба без учёта износа.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, с него на основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать 105 513 рублей 50 копеек в счёт возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 105 513 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов