Решение № 2-827/2021 2-827/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-827/2021

Дело № 2-827/2021

Мотивированное
решение составлено 07.06.2021

УИД 66RS0043-01-2021-000986-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 1019635, 10 руб.. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13298, 18 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 29.07.2013 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 870 900 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно указанному договору, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту аннуитентными платежами. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору не производятся, в результате чего образовалась кредитная задолженность. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 в размере 1019635, 10 руб. уступлено истцу.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, 29.07.2013 между ОАО Банк Открытие и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 870 900 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 13-14).

В пункте 2 Заявления «информация о кредите» установлено: размер первого ежемесячного платежа – 29 230 руб.; размер ежемесячного платежа – 29 230 руб. Дата платежа – 31 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – 26,5% годовых. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 29), выписки из лицевого счета следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составила 1019635, 10 руб. из которых 852807, 22 руб. – основной долг, 166827, 88 руб. – задолженность по процентам. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» (до переименования ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» заключен договор <***> уступки прав (требований), согласно которому банк (цедент) уступил ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Приложении №1, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.07.2013. При этом, с даты перехода прав требования к цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитным договорам (л.д. 39-47).

Право ПАО Банк «ФК Открытие» на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, закреплено в п. 6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита от 29.07.2013 (л.д. 14).

По мнению суда, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав по кредитному договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ФИО1 как получателя финансовой услуги не нарушает, право требования по кредитному договору <***> от 29.07.2013 принадлежит ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1019 6350 10 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13298, 18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2013 в размере 1019635, 10 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 13298, 18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР