Решение № 2А-3537/2025 2А-3537/2025~М-285/2025 А-3537/2025 М-285/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-3537/2025

50RS0№-69

Дело №a-3537/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Д, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация муниципального образования городской округа Люберцы Московской области обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Д от 30.08.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования административного иска мотивированны тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №а-4827/2019 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ признано незаконным и отменено. Также признано незаконным и отменено постановление о назначении нового срока исполнения от 06.06.2019г. № признано незаконным и отменено.

Между тем, на основании вышеуказанного, отмененного судебным актом, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ постановлением от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора размере 50 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ поступило в адрес администрации г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ.

Учитывая то обстоятельство, что исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП является постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ № и такое постановление решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №а-4827/2019 признано незаконным и отменено, то исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ подлежит прекращению.

Также, само постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021г. №-ИП, которое возбуждено на основании признанного незаконным и отмененного исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ №, и предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является незаконным, поскольку такое постановление вынесено 30.08.2021г., то есть после вступления в законную силу судебного акта, отменившего исполнительный документ - постановление от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Суд на основании ст. ст. 96, 150 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда Московской области по делу №а-5401/2017 от 26.09.2017г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены административные исковые требования административных истцов к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании бездействия администрации.

Указанным решением на администрацию возложена обязанность разработать плановые документы, направленные на защиту прав административных истцов как пострадавших инвесторов, предполагающий передачу в собственность жилых помещений с учетом оплаченной площади и / или компенсацию стоимости такой площади по согласованию с административными истцами.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа по делу №а-5401/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГ с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №а-4827/2019 вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, принятое судебным приставом-исполнителем ИОВИП № УФССП России по Московской области В по исполнительному производству №-ИП., признано незаконным и отменено.

Между тем, на основании вышеуказанного, отмененного судебным решением постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ (№), как самостоятельного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Д ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ поступило в адрес администрации г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ (вх. 2659/1-1-17).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП является постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ № и такое постановление решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №а-4827/2019 признано незаконным и отменено, то исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно административного искового заявления или объективных и допустимых доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области в данном случае имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Д о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №-ИП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Д о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.