Решение № 12-30/2017 7-12-30/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 7-12-30/2017

Судья Копеистова О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 ноября 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 ноября 2016 года (л.д. 119-126, 133-134) руководитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 137-139) в Забайкальский краевой суд защитник ФИО1 – Ю.В. Зорина – просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В заседании Забайкальского краевого суда защитник Ю.В. Зорина жалобу поддержала, прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав защитника и прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечёт за собой установленную законом ответственность.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что 5 августа 2016 года заместителем прокурора Забайкальского края в адрес руководителя администрации городского округа «Города Чита» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства, связанного с исполнением вступивших в законную силу судебных актов, направленных на защиту жилищных прав граждан. В месячный срок со дня его внесения конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, ФИО1 не принял и прокурору о результатах принятых мер в письменной форме не сообщил.

В связи с невыполнением данного представления в установленный срок 26 сентября 2016 года заместителем прокурора Забайкальского края в отношении руководителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года (л.д. 3-5), представлением от 5 августа 2016 года (л.д. 44-45), ответом начальника контрольно-правового управления администрации городского округа «Город Чита» В. (л.д. 46) и другими собранными доказательствами.

Обстоятельства дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлены в полном объёме, представленным доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ответ на представление должно было дать непосредственно то должностное лицо, в адрес которого оно было внесено.

Иному толкованию пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре не подлежит.

В этой связи ссылки защитника на то, что Уставом городского округа «Город Чита» и инструкцией по делопроизводству администрации городского округ «Город Чита» руководителю городского округа «Город Чита» предоставлено право поручать исполнение отдельных полномочий, в том числе подписание ответов относительно поступившей в администрацию корреспонденции, подчинённым должностным лицам, во внимание не принимаются.

Имеющийся в деле ответ за подписью начальника контрольно-правового управления администрации городского округа «Город Чита» В. от 5 сентября 2016 года (л.д. 46) не подтверждает выполнение лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обязанности, закреплённой пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, – меры по устранению допущенных нарушений непосредственно ФИО1 не принял, о результатах принятых мер прокурору не сообщил.

Назначение ФИО1 на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении на должность руководителя администрации городского округа «Город Чита» не препятствует привлечению его к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением полномочий по указанной должности временно.

То обстоятельство, что должником по исполнительным документам, в связи с неисполнением требований которых заместителем прокурора внесено рассматриваемое представление, является администрация городского округа «Город Чита», а не её руководитель, на что защитник Ю.В. Зорина обращает внимание в жалобе, о незаконности требования прокурора не свидетельствует.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 35 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 8 декабря 2011 года N 243 (далее – Устав городского округа), руководитель администрации городского округа «Город Чита» обеспечивает осуществление администрацией городского округа «Город Чита» полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Забайкальского края.

Таким образом, представление правомерно было внесено ФИО1 как должностному лицу, в чьей компетенции находится решение вопросов, на которые указал заместитель прокурора края: разработка и принятие распоряжения о порядке дальнейшего использования помещений дома 28 по ул. И. в городе Чите, принятие мер по защите жилищных прав жильцов данного дома, принятие дополнительных мер, направленных на исполнение судебных решений о внеочередном предоставлении администрацией городского округа «Город Чита» жилых помещений гражданам, проживающим в аварийных домах.

Ссылки в жалобе на то, что руководитель администрации не уполномочен издавать собственные распоряжения, представляются ошибочными.

Из пункта 4.1 Положения об администрации городского округа «Город Чита», утверждённого решением Думы городского округа «Город Чита» от 13 ноября 2014 года N 58, следует, что руководитель администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Забайкальского края, Уставом городского округа «Город Чита», решениями Думы городского округа «Город Чита», принимает правовые акты в форме постановлений и распоряжений. По вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Забайкальского края, принимаются постановления администрации. По вопросам организации работы администрации издаются распоряжения.

По смыслу названной нормы и с учётом положений пункта 16 части 1 статьи 36 Устава городского округа нормативные правовые акты администрации городского округа «Город Чита» издаются за подписью её руководителя.

Неуказание в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении сведений о явившихся на его вынесение в прокуратуру края защитниках ФИО1 не может быть расценено как нарушающее право последнего на защиту с учётом того, что письменные пояснения защитника Ю.В. Зориной от 26 сентября 2016 года (л.д. 55-57) с приложенными документами (л.д. 58-67) приобщены к соответствующему акту.

Наказание должностных лиц, виновных в длительном неисполнении решения суда, принятого в 2015 году, также не является обстоятельством, влекущим освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем из обжалованного постановления подлежат исключению ссылки судьи на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1. Таковых в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 ноября 2016 года, исключив указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков