Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-345/2019

Дело 2-345/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 13 мая 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 суммы в размере 113 390 рублей в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей 80 копеек, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. № <***>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada2172/Priora, гос. № <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос. № <***> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ихней Компании (договор ЕЕЕ0361938079), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 225 668,88 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что в случае неявки представителя истца на судебные процессы, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил суд, в связи с чем, суд рассматривает данное гражданское дело в отношении ответчика в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 793 км. автодороге № «Дон» ФИО2 управляя автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак <***> в результате нарушений п. 9.10 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Лада-217230, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада – 277230, государственный регистрационный знак <***> получил значительный повреждения.

Воспользовавшись своим правом, ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» на получение страховой выплаты по договору страхования транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» осмотрел поврежденное имущество и согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 113 390 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Осаго» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченный использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в календарном году.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Которое в свою очередь 14.04.16г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, истцом ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд признает, что непосредственным причинителем вреда, явился ФИО2 который должен нести ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного его неосторожными действиями. Причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями доказана, что является основанием для возложения материальной ответственности на ФИО2

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с ответчика ФИО2, подлежит взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в сумме 113 390 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 467 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца ЧИАССР проживающего по адресу Чеченская Республика, <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 116 857 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек из которых:

- 113 390 (сто тринадцать тысяч триста девяносто) рублей - сумма ущерба.

- 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 80 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: А.И. Ибрагимов