Приговор № 1-1100/2020 1-240/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-1100/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 июня 2021 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Карабанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находился на цокольном этаже торгово-офисного центра «Николаевский», расположенного по адресу: <адрес> а, где также находился ранее ему незнакомый ФИО1.

В вышеуказанный момент времени, у ФИО2, который обратил внимание на ФИО1, предполагая наличие у него денежных средств либо иного имущества, представляющего для него материальную ценность, поскольку последний в его присутствии убирал кошелек в карман одежды, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 и выбрал его жертвой преступления.

Далее ФИО2, осознавая, что ФИО1 в силу своего пожилого возраста, а также физического состояния, поскольку намного старше и физически слабее ФИО2, не способен защитить себя и оказать ему активное сопротивление, разработал план преступного деяния, согласно которому он, ФИО2, под благовидным предлогом оказания помощи пожилому человеку, отведет его в безлюдное место, где для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего применит в отношении него физическое насилие, после чего совершит открытое хищение его имущества.

С указанной целью, ФИО2 подошел к ФИО1, усыпляя бдительность потерпевшего, предложил проводить его до торгового центра «Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь по пути следования выбрать наиболее подходящее для совершения преступления место.

ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего сопроводить его до ТЦ «Капитал», расположенного по вышеуказанному адресу, согласился. Далее ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физического вреда и материального ущерба, провел ФИО1 к лестничному маршу, ведущему к выходу с цокольного этажа вышеуказанного торгово-офисного центра на <адрес> или <адрес>, более точное место следствием не установлено.

ФИО2, завел потерпевшего в тамбур перед лестничным маршем, убедившись, что он с ФИО1 находится один, посторонние лица отсутствуют, осознавая, что ФИО1 в силу своего пожилого возраста, а также физического состояния, поскольку на много старше и физически слабее ФИО2 не способен защитить себя и оказать ему активное сопротивление, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1 резко дернул вниз край куртки последнего, отчего ФИО1 сел на ступеньку, далее с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, рукой схватил последнего за запястье правой руки, после чего повернул её наружу, отчего рука выпрямилась, причинив своими преступными действиями ФИО1 сильную физическую боль. ФИО1 потребовал от ФИО2 остановить свои приступные действия. ФИО2 на просьбу ФИО6 не отреагировал, и, продолжая свои преступные намерения, прижал правую руку последнего к перилам, заблокировав движения последнего, причинив своими преступными действиями ФИО1 сильную физическую боль.

Убедившись, что воля ФИО1 к возможному сопротивлению подавлена, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, из правого кармана жилетки потерпевшего извлек, после чего открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности с находившимися в нем денежными средствами в сумме 56 500 рублей.

С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив потерпевшему ФИО1, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на сумму 56 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТД «Николаевский», видел, что мужчина пытался, что-то купить, он стал ходить следом за ним, в результате, когда они вышли в «Торговом Доме» в сторону <адрес>, он стал предлагать ему оказать помощь, показать, где выход, и вытащил из кармана кошелек. Потерпевший не заметил кражу. Когда он достал кошелек, то вышел из ТД «Николаевский», а потерпевший остался там. Физическое воздействие на потерпевшего, не оказывал, так как это торговый дом, и посещаемость людей большая. Содержание кошелька не знал, когда открыл замок первого кармана кошелька, там было три купюры номиналом 500 рублей, затем открыл замок второго кармана кошелька, там находилось одиннадцать купюр по 5 000 рублей. В момент кражи, потерпевший в правой руке держал клюшку, в левой руке у него был пакет. Кошелек находился во внутреннем кармане в безрукавке, на уровне живота. Во время того, как он похищал кошелек, потерпевший шел к выходу, никаких криков с его стороны не было. Кошелек без препятствий оказался у него в руках, кошелек, цепочкой пристегнут к карману куртки не был. Настаивает на том, что совершил в отношении потерпевшего ФИО1 кражу, не применяя к нему никакого насилия. А также не было разговора о том, что он его подвезет купить сигареты, так как у него нет машины.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимого, учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.19-21), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что на учетах в медицинских учреждениях не состоит, является пенсионером, получает пенсию в размере 23 000 рублей. 03.09.2020г. в 09 часов 00 минут он приехал в ТД «Николаевский», расположенный по адресу: <адрес>А, за сигаретами «Golden Bear», так как посчитал, что там будет дешевле. Он был одет в куртку тканевую темного цвета, под которой у него была одета безрукавка черного цвета кожаная на пуговицах, на которой с внутренней стороны имеются накладные карманы размерами сторон: 13 см х 19 см. Карманы без повреждений. Карман застегивается на пуговицу, но он их не застегивает. Под безрукавкой у него была одета рубашка темного цвета, на ногах темные брюки и темные туфли. С собой у него был темный полиэтиленовый пакет. В правом внутреннем кармане безрукавки у него находился кошелек оранжевого цвета, который застегивался на металлическую кнопку и на молнию изнутри. Кошелек был пристегнут к карману с помощью металлической цепочки серебристого цвета, размер кошелька 13см х 19 см. Ценности кошелек для него не имеет, покупал его примерно 3 года назад. В кошельке находились деньги 52 000 рублей достоинством: 4 шт. по 500 рублей и 10 по 5000 рублей. Данные денежные средства являются его накоплениями, он хотел купить себе что-нибудь из теплых вещей. В ТД «Николаевский» он заходил со стороны квартала, по бетонному спуску спустился на цокольный этаж, где повернул налево, хотел купить сигарет. Там он встретил ранее неизвестного ему мужчину одетого в синюю кепку с козырьком, темную куртку, синие брюки и светлую обувь. Мужчина спросил его, что он ищет, он ответил, что ищет сигареты, мужчина предложил пойти в ТД «Капитал», сказал, что там есть сигареты, сказал, что может довезти. Они сначала прошли по торговым секциям, купив лампочки и химию, сигареты, которые были нужны, они не нашли. Указанный мужчина шел слева от него, предложил пойти с ним на лестницу расположенную со стороны <адрес>, чтобы выйти на улицу и пойти в сторону ТД «Капитал», пояснил, что там стоит его автомобиль. Когда они стали подниматься по лестнице, то мужчина шел с ним с правой стороны, придерживая его руку. В какой-то момент мужчина поднял его руку к верху, сделал резкое движение рукой и побежал вверх к выходу из магазина. Он понял, что мужчина похитил из его кармана его кошелек с деньгами, но вслед он ему ничего не кричал, знал, что все равно с ним не справится. В каком направлении мужчина убежал от него, он не знает, так как плохо видит. После этого он обратился в отделение полиции. Ущерб в размере 52 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 23 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, тратит на продукты питания и лекарства.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.62-64), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 03.09.2020г. в 09 часов 00 минут он находился в ТД «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес>А, где встретил ранее неизвестного ему мужчину одетого в синюю кепку с козырьком, темную куртку, синие брюки и светлую обувь. Мужчина спросил его, что он ищет, он ответил, что ищет сигареты, мужчина предложил пойти в ТД «Капитал», сказал, что там есть сигареты, сказал, что может довезти. Они сначала прошли по торговым секциям, купив лампочки и бытовую химию, сигарет, которые были нужны, они не нашли. Далее мужчина предложил пройти к его машине, они направились в сторону выхода к <адрес>, куртка у него была расстегнута, так как ему было жарко, подойдя к лестнице, мужчина находился сзади него, в тот момент, когда он поднимался по лестничному маршу, мужчина схватил его сзади за куртку и потянул вниз, в результате чего он сел на лестницу, далее мужчина взял своей рукой его правую руку за запястье, вывернул ее наружу, в результате чего его рука выпрямилась, и он почувствовал боль. Он сказал мужчине, что ему больно и попросил отпустить его руку, мужчина промолчал, прижал его руку к перилам, в результате чего доступ к внутреннему карману его куртки был свободным, а он не мог оказать мужчине сопротивление, и другой рукой вытащил кошелек с денежными средствами, который находился у него во внутреннем кармане. После чего данный мужчина убежал по лестнице вверх, вслед он ему ничего не кричал, так как осознавал, что ему никто не поможет, никаких очевидцев рядом не было. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он давал показания в качестве потерпевшего, но из-за того, что находился в состоянии шока, возможно, не полноценно описал все произошедшее, сейчас он дал наиболее полные показания. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 23 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, тратит деньги на продукты питания и лекарства. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре отдела полиции № он увидел мужчину, который похитил у него кошелек с денежными средствами, опознал он его по чертам лица, по форме носа и глазам, от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО2.

Данные показания на (л.д. 62-64) потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки между ним и подсудимым ФИО2 на (л.д. 65-68), и на них настаивал, указывая, что ФИО2 при совершении хищения в отношении него была применена физическая сила, в результате чего он почувствовал физическую боль.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.70-71), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее данные показание он подтверждает, хочет дополнить, что после проведения очной ставки с ФИО2, изначально он говорил, что в кошельке находилось 10 купюр номиналом 5 000 рублей, но так как во время очной ставки ФИО2 пояснил, что в кошельке находилось 11 купюр номиналом 5 000 рублей, он мог ошибаться и в его кошельке действительно могли находиться денежные средства номиналом 5 000 (11 купюр) и 500 рублей (3 купюры). В его кошельке находились денежные средства в размере 56 500 рублей. В связи с чем, он хочет изменить сумму ранее заявленного им искового заявления с 52 000 рублей на 56 500 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом принятия устного заявления ФИО1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТД «Николаевский», с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, совершило кражу кошелька принадлежащего ФИО1, в котором находились денежные средства на общую сумму 52 000 рублей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ТД «Николаевский», находящегося по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъяты мужская безрукавка черного цвета, CD-диск с видеозаписью, безрукавка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 4-6, 9);

протоколом осмотра предметов (документов), а именно видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной в цокольном этаже ТЦ «Николаевский», по адресу: <адрес>, совместно с подозреваемым ФИО2, который узнал себя под мужчиной №, в тот момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ находился в ТЦ «Николаевский», которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-54, 55);

протоколом осмотра предметов (документов), а именно видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной в цокольном этаже ТЦ «Николаевский», по адресу: <адрес>, совместно с потерпевшим ФИО1 который узнал себя под мужчиной №, в тот момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ находился в ТЦ «Николаевский» (л.д. 58-60).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего ФИО1, доказана.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09.00 часов, ФИО2, находясь в ТЦ «Николаевский», расположенного по <адрес>, открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество ФИО1, а именно кошелек, в котором находились денежные средства в размере 56 500 рублей.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждены оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, в том числе и данными им в ходе очной ставки, а также письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они не противоречат другим материалам дела. Давая оценку показаниям потерпевшего, суд учитывает, что допрос его проведен в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Поэтому суд признает показания потерпевшего достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Суд приходит к убеждению, что хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно кошелька с денежными средствами, было открытым, поскольку изъятие данного имущества происходило в присутствии потерпевшего ФИО1 и который осознавал противоправность действий подсудимого ФИО2

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, резко дернул вниз край куртки последнего, отчего ФИО1 сел на ступеньку, рукой схватил потерпевшего за запястье правой руки, после чего повернул её наружу, отчего рука выпрямилась, и прижал правую руку потерпевшего к перилам, заблокировав движения последнего, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, лишая, таким образом, потерпевшего возможности оказать сопротивление.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО1

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и берет в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО2 о переквалификации его действий с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что физического насилия в отношении ФИО1 подсудимый не применял, а также совершил тайное хищение имущества (кошелька с денежными средствами) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это опровергается вышеуказанными показаниями потерпевшего.

С потерпевшим ФИО1 подсудимый ФИО2 в неприязненных отношениях не состоял, иных причин для оговора суду не предоставлено.

Способ совершения преступления, когда ФИО2 применял насилие в отношении потерпевшего, завладев имуществом потерпевшего, и который осознавал о противоправных действиях подсудимого, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого открытого хищения имущества.

Причинение потерпевшему физической боли, в результате применения к нему подсудимым насилия с целью хищения имущества похищенного, а именно кошелька с денежными средствами, свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и об отсутствии оснований для иной квалификации его действий. Умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – ранее судим (л.д.88-94), совершил умышленное преступление в период условного осуждения, состоит на учете в наркологическом диспансере с 01.2018 года с диагнозом - «синдром зависимости от психостимуляторов 2 ст.» (т.1 л.д.110), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.109), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.116), <данные изъяты>», перенес химический ожег правой кисти.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, что усматривается, в том числе, из его объяснения, имеющегося на л.д.26.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся тяжелых заболеваний, у подсудимого, а также наличие тяжелых заболеваний у матери подсудимого, наличие работы у подсудимого, а также оказание матери материальной помощи и помощи в быту.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что потерпевший находился в зависимости от подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока, установленного ему приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее наказание, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени тяжести преступления, направленного против собственности, личности виновного, обстоятельств содеянного, а так же мотива и цели его совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба от преступления, в размере 56.500 руб., суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, сведений о наличии лиц, вступивших в наследство, согласно раздела V ГК РФ (часть 3), суду не представлено. Указанные обстоятельства в своей совокупности влекут за собой отложение судебного разбирательства и соответственно затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета установленного ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 56.500 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.В. Булатникова