Решение № 12-56/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-56/2024

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-56/2024
21 мая 2024 года
г. Смоленск
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>, судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Мягченковой А.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности, - Ходаковой, рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ходаковой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 18.03.2024 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска Ходакова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировая судья признала, что Ходакова - как должностное лицо, на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления по Смоленской области ФНС РФ был наложен штраф в размере 5000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, - в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, добровольно не выплатила сумму наложенного штрафа.

За вновь совершенное правонарушение Ходакова была подвергнута мировым судьей административному штрафу в размере 10000 рублей. В судебное заседание к мировому судье Ходакова не прибыла, и суд первой инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Ходакова.

Ходакова обжаловала вынесенное постановление, указывая в жалобе, что изначально Ходакова не была поставлена в известность ни о самом по себе факте вынесения ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФНС РФ постановления о наложении на Ходакову штрафа в размере 5000 рублей, ни о факте составления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФНС РФ протокола по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ни о факте предстоящего рассмотрения мировой судьёй настоящего дела. Ходакова не получала никаких почтовых уведомлений о тех или иных процессуальных действиях, производимых в её отношении, и лишь постфактум узнала об уже состоявшемся вынесении ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции постановления о наложении штрафа в размере 10000 рублей.

Узнав об уже вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении суда, Ходакова ДД.ММ.ГГГГ уплатила 5000 рублей штрафа, ранее наложенного на неё постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ФНС РФ.

Ходакова ссылалась в жалобе в том числе на существенный размер вновь наложенного на неё штрафа и испытываемые её семьёй материальные затруднения, - наличие на иждивении Ходаковой двух несовершеннолетних детей, воспитываемых Ходаковой в период, когда её брак с отцом тех детей уже расторгнут. Потому Ходакова в жалобе просила районный суд отменить постановление от 18 марта 2024 года, прекратив производство по делу.

В судебном заседании районного суда Ходакова свою жалобу поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав Ходакову, районный суд приходит к следующему.

В обоснование причастности Ходаковой ко вновь совершённому правонарушению суду представлена копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Управления по Смоленской области ФНС РФ. Копия того постановления была направлена Ходаковой ДД.ММ.ГГГГ почтой заказным отправлением, но не была получена адресатом, и ДД.ММ.ГГГГ то почтовое отправление за истечением срока хранения было возвращено в Управление по Смоленской области ФНС РФ. В итоге ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении на Ходакову штрафа в размере 5000 рублей вступило в законную силу, - как не обжалованное. Потому Ходакова была обязана в силу норм ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ выплатить всю сумму штрафа, наложенного сотрудником ФНС РФ, не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Уплачена же сумма штрафа Ходаковой была с просрочкой на 114 суток, - лишь ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается представленной районному суду самой Ходаковой копией платёжного документа).

Поскольку Ходакова просрочила уплату взысканного с неё штрафа на длительный период, - на сто девяносто процентов превышающий предельный шестидесятисуточный срок для уплаты, предусмотренный нормами ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, - то действия Ходаковой являются правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не подпадают под признаки малозначительности деяния, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы Ходаковой о том, что она не получала почтовых отправлений, которыми в её адрес направлялись те или иные процессуальные документы в рамках производства по делам о правонарушениях, предусмотренных (соответственно) ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не принимаются судом, так как представленные суду самой правонарушительницей архивные сведения с Интернет-сайта АО «Почта России» подтверждают факт направления тех или иных документов именно в адрес Ходаковой. Тот же факт, что Ходакова в итоге уклонилась от реального получения ею вышеназванных почтовых отправлений, для рассмотрения данного дела правового значения не имеет.

Так как мировая судья подвергла Ходакову минимально возможному наказанию, предусмотренному санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и наложенный на должностное лицо Ходакову размер штрафа менее 50000 рублей, то следует признать, что назначенное наказание является соразмерным и справедливым. Потому районный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, и жалоба Ходаковой отклоняется районным судом.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 18 марта 2024 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска в отношении Ходаковой, привлечённой к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Ходаковой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. Дворянчиков