Решение № 2-582/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело №2-582/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Меридиан» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа в размере 109 022,00 рублей, в том числе: 20 000,00 рублей - основной долг; 89 022,00 рублей - процент за пользование займом; 3 380 рублей - уплаченная государственная пошлина.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, указывает на то, что между ООО «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления Взыскателем микрозаймов физическим лицам, где Взыскатель проинформировал Должника о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п. 5.2. Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО «Меридиан». Должник не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности должника перед ООО «Меридиан» 109 022,00 рублей, в том числе: 20 000,00 рублей - основной долг; 89 022,00 рублей - процент за пользование займом (л.д.3-4 - исковые требования).

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о получении судебной телеграммы (л.д.91). От истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ООО «Меридиан» иск поддерживает в полном объеме, указывая, что оплата ФИО1 по договору займа № не производилась (выписка по счету прилагается) - л.д.92- 93.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, представив в материалы дела письменный Отзыв на исковое заявление ООО «Меридиан» с заявлением о пропуске срока исковой давности и ходатайством о снижении неустойки. ФИО1 не оспаривался факт заключения, подписания договора займа с ООО «Меридиан» и неисполнения по нему обязательств, в связи с трудным материальным положением.

В возражениях на требования заявленные истцом ответчик ФИО1 указывает на неподсудность спора и наличие оснований для возврата искового заявления на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст.122 ГПК РФ, абз. 3 ст.122 ГПК РФ). Из представленных в материалы дела документов следует, что займ должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец знал о просрочке по возврату займа с ДД.ММ.ГГГГ г. (крайняя дата возврата займа согласно графику). Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст. 207 ГК РФ ответчик ФИО1 просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении заявленных требований. Относительно фактических обстоятельств дела ответчик указывает на то, что требования ООО «Меридиан» не подлежат удовлетворению в связи со следующим: Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств - ст. 807 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в материалы дела представлены: оферта, анкета, график платежей с ООО «Меридиан», однако в материалах дела отсутствует доказательство получения им (ФИО1) денежных средств от ООО «Меридиан». Бремя доказывания факта передачи денежных средств возложено на истца ООО «Меридиан». Однако такого доказательство материалы дела не содержат. В деле имеется расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денег Обособленным подразделением «Красногвардейская 2», а не самим обществом. Таким образом, истцом не доказана правовая связь между офертой, анкетой и графиком, с одной стороны и расходным кассовым ордером с другой стороны (ст. 55 ГК РФ). Истцом не представлены доказательства, что займ был выдан именно ООО «Меридиан». Относительно размера неустойки ФИО1 указывает на то, что в случае, если судом не будет удовлетворено его заявление о применении срока исковой давности, и если суд найдет необходимым удовлетворить иск, то он просит в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.94-96).

Проверив материалы дела, выслушав возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Положениями ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом ООО «Меридиан» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа составила 20 000,00 рублей. Срок пользования займом установлен <данные изъяты> дней, с погашением равными долями каждые <данные изъяты> дней. Процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % за день пользования займом. Ставка начисляется единовременно в момент выдачи займа. Ставка является полной платой по предоставляемому займу и представляет собой проценты по Договору займа, выраженные в твердой денежной сумме, при досрочном погашении займа - размер ставки остается неизменным.

Данный договор между сторонами заключен в результате оферты путем оформления ФИО1 анкеты-заявления на получение займа «Комфортный» с погашением равными долями в соответствии с Правилами предоставления ООО «Меридиан» микрозаймов физическим лицам. ФИО1 ознакомлен ООО «Меридиан» о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора.

Истцом ООО «Меридиан» в силу требований ст.56 ГПК РФ доказано, что во исполнение заключенного договора займа ответчику ФИО1 переданы денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, что следует из Графика платежей (Приложение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, л.д.51).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 в той части, что расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денег Обособленным подразделением «Красногвардейская 2» не подтверждает факта передачи заемных денежных именно истцом ООО «Меридиан». По мнению суда, данный платежный документ содержит все необходимые реквизиты юридического лица ООО «Меридиан». Более того, ответчик ФИО1 в ходе разрешения спора не оспаривал факта получения заемных денежных средств в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с п.5.2. Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО «Меридиан».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению займа в порядке и сроки установленные договором.

Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Размер образовавшейся задолженности у заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 022,00 рублей, в том числе: 20 000,00 рублей - основной долг; 89 022,00 рублей - процент за пользование займом (л.д.7, л.д. 93 – выписка по договору).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению займа и сумму образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, исходя из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены договорные обязательства и нормы действующего гражданского законодательства и не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа в размере заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Возражения ответчика ФИО1 суд находит основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ с 01 июня 2016 г. внесены изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РФ, касающиеся, в том числе, размера, подлежащего взысканию в порядке приказного производства.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ подлежит вынесению, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положениями ст. 122 ГПК РФ предусмотрена выдача судебного приказа по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, куда возможно отнести взыскание задолженности по договору займа.

Исковое заявление подано истцом ООО «Меридиан» - ДД.ММ.ГГГГ путем направления заказной почтовой корреспонденцией в адрес суда (л.д.52, л.д.3-4). В связи с чем, рассмотрение данного дела относится к компетенции районного суда.

Стороной ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 86-87, л.д.60-62).

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Меридиан» предъявлен иск к ответчику ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности (л.д.52, л.д.3-4). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд (ч.1 ст.204 ГК РФ). Основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в статье 202 и части 2 статьи 204 ГК РФ. Таким образом, правовых оснований для применения судом срока исковой давности к заявленным истцом ООО «Меридиан» требованиям не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 89 022,00 рублей, которые являются договорными процентами и обязательства по выплате которых установлено соглашением сторон.

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 3 380,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Меридиан» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Меридиан» с ФИО1 ФИО8 задолженность по договору займа в размере 109 022,00 рублей, в том числе: 20 000,00 рублей - основной долг; 89 022,00 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 380,00 рублей, а всего 112 402 (сто двенадцать тысяч четыреста два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Юдина