Решение № 2-955/2021 2-955/2021~9-276/2021 9-276/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-955/2021

дело №2-955/2021

36RS0003-01-2021-000615-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 марта 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2010г. В размере 76 061,97 руб., из которых 28 901,01 руб. - сумма основного долга; 25 160,96 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 20 000руб. - сумма неустойки; расходов по оплате госпошлины в размере 2 422руб. В обосновании иска указано, что 14.07.2010 ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 40 000,00 руб. на срок до 14.07.2020 под 28% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика Банком денежных средств на счет Заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 20.12.2013 между Первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» (был заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долга составила 28 901,01 руб., сумма задолженности по процентам составила 25 160,96 руб. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянии на 20.12.2013 (дату заключения договора цессии), составил 25 222,27 руб. При этом, в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 25 160,96 руб., и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В период, с даты перехода права требования и до настоящего времени, ответчиком обязательства по погашению сумма кредита и уплате процентов не исполнялись.

В уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 3236189, 48 руб.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям не исполнения договорных обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 74061, 97 руб., из которых: 28901,01 руб. – сумма основного долга; 25160,96 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. – сумма неустойки.

Кредитор обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24.12.2018 судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от 20.07.2009 №8/ общ-1936 « По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц» если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.07.2010г. в размере 76 061,97 руб., из которых 28 901,01 руб. - сумма основного долга; 25 160,96 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. - сумма неустойки; расходов по оплате госпошлины в размере 2 422руб. (л.д. 2-4.)

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.53), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, по последнему известному месту регистрации жительства, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.54).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. Банком денежных средств на счет Заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 20.12.2013 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» (был заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 14.07.2010 г. ОАО «Русь Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 40 000,00 руб. на срок до 14.07.2020 под 28% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика.

06.09.2011 ОАО «Русь Банк» переименован в ОАО «Росгосстрах банк».

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 20.12.2013 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» (был заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.18-22,23,24).

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долга составила 28 901,01 руб., сумма задолженности по процентам составила 25 160,96 руб. (л.д.9-11).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, что привело к образованию задолженности. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянии на 20.12.2013 (дату заключения договора цессии), составил 25 222,27 руб. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 25 160,96 руб., и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению сумма кредита и уплате процентов не исполнялись.

В уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности истца размер неустойки составил 3236189,48 руб.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на положения ст. 333 ГКРФ, заявляет требования о взыскании 20 000 руб., в связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и считает их подлежащими удовлетворению, полагая данный размер неустойки соразмерным размеру неисполненного обязательства.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 74061, 97 руб., из которых: 28901,01 руб. – сумма основного долга; 25160,96 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. – сумма неустойки.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет отвечает условиям Кредитного договора, согласуется с выпиской по счету (л.д. 8,32-36), ответчиком не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 422 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая то обстоятельство, что размер государственной пошлины, подлежащий взысканию при заявленной цене иска, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 2481, 86 руб. (76061,97 – 20000 х 3% + 800), тогда как истцом оплачена государственная пошлина не в полном размере, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59,86 руб. (2 481,86 – 2 422).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» 76061 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят один) руб. 97 коп., из которых 28901 руб. 01 коп. - сумма основного долга; 25160 руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 31.03.2021.

Судья А.С. Голубцова

дело №2-955/2021

36RS0003-01-2021-000615-88