Приговор № 1-260/2024 1-978/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-260/2024Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №1-260/2024 (1-978/2023) (12301320025000115) УИД 42RS0002-01-2023-004426-36 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 20 февраля 2024 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мухаревой С.А., при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С., с участием государственного обвинителя Сафонова П.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Журавлевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, судимого: -08.09.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 22.12.2023 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 08.09.2023, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 06.09.2023, в ФКУ УИИ Беловский межмуниципальный филиал поставлен учет 09.10.2023, наказание в виде обязательных работ не отбыто, конец срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 26.03.2025, то есть судимость не погашена и снята в установленном законом порядке. 11.11.2023, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. 8 Марта, п. 8 Марта, г. Белово, Кемеровской области, где у дома №17 по ул. 8 Марта, п. 8 Марта, г. Белово, Кемеровской области 11.11.2023 в 03 часа 10 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия были прекращены, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечаний в ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. Адвокат Журавлева А.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Сафонов П.П., не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, у суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого как излишне вмененного, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ «в состоянии опьянения». В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем, Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, и полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого как излишне вмененного, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», поскольку данное обстоятельство не влечет изменение фактических обстоятельств по делу и не требует исследования собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (характеризуется положительно по месту работы, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний. Суд полагает, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, поскольку ФИО1 совершил однородное преступление, спустя непродолжительное время после осуждения по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 08.09.2023, ввиду чего, назначенное ему наказание оказалось недостаточно эффективным. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 08.09.2023, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности приговоров и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 08.09.2023, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, прибыть в Беловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания. На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № и обратить в собственность государства, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи – обратить в собственность государства, остальные вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – хранить по месту их нахождения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. Судья подпись С.А. Мухарева Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мухарева С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-260/2024 Апелляционное постановление от 21 октября 2024 г. по делу № 1-260/2024 Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 22 июля 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 6 июня 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-260/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-260/2024 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |