Решение № 2-4909/2018 2-4909/2018~М-4106/2018 М-4106/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-4909/2018

Дело № 2-4909/2018


Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием истца ФИО6, ответчика ФИО7, участвует посредством видео-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 340 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 096 023 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты>. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.05.2016г., обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, исковые требования не оспаривал, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По приговору суда от 06.05.2016г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРК АбсолютСервис» в лице директора ФИО7 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи имущества, по условиям которого ООО «АбсолютСервис» обязуется передать истцу трехкомнатную <адрес> 9-этажном кирпичном жилом <адрес><адрес>, площадью 76,23 кв.м., а ФИО6 обязуется купить это имущество и уплатить за него цену в порядке, предусмотренным условиями настоящего договора. В соответствии с п.3.1 договора цена имущества составляет 2 439 360 руб.

Из представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных главным бухгалтером ООО БРК «АбсолютСервис» ФИО7, истец ФИО6 внесла в кассу организации 2 275 000 руб. и 164 360 руб. соответственно.

ФИО7, создавая видимость исполнения своих обязательств, перечислил 99 000 руб. на расчетный счет ООО «СтройИнвест» в качестве оплаты за квартиру ФИО6

На основании частично произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком – ООО «СтройИнвест» в лице директора ФИО5 и ФИО6 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является долевое участие в финансировании строительства 9-тиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес> По окончании строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дольщику передается находящееся в доме вновь созданное недвижимое имущество: трехкомнатная <адрес> (порядковый строительный номер) общей проектной площадью 76,23 кв.м., жилой проектной площадью 47,06 кв.м., этаж 2. В соответствии с п.2.1 договора по согласованию сторон цена настоящего договора (сумма инвестирования квартиры) составляет на момент заключения договора 2 915 970 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройИнвест» и ФИО6 составлен акт приема-передачи трехкомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже 9-ти этажного кирпичного <адрес>.

Денежные средства в сумме 2 340 360 руб., переданные ФИО6 в <адрес>» не поступили, а были направлены директором ООО БРК «АбсолютСервис» на иные собственные цели.

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших оставлены без рассмотрения, за гражданскими истцами ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По апелляционному определению судебной коллегии по <данные изъяты>.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Ответчиком ФИО7. в силу ст.56 ГПК РФ доказательств о возмещении потерпевшей ФИО6 в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 2 340 360 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2 340 360 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать сумму процентов в размере 1 096 023 руб., данный расчет нельзя признать верным.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца за период с 07.09.2016г. (с даты вступления приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по 26.04.2018г. (даты, определенной истцом) в размере 344 261,45 руб., исходя из следующего расчета:

– с 07.09.2016г. по 18.09.2016г. (12 дн.): 2 340 360 x 12 x 10,50% / 366 = 8 056,98 руб.;– с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104 дн.): 2 340 360 x 104 x 10% / 366 = 66 502,03 руб.– с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85 дн.): 2 340 360 x 85 x 10% / 365 = 54 501,53 руб.– с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дн.): 2 340 360 x 36 x 9,75% / 365 = 22 505,93 руб.– с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дн.): 2 340 360 x 48 x 9,25% / 365 = 28 469,04 руб.– с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 дн.): 2 340 360 x 91 x 9% / 365 = 52 513,83 руб.– с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дн.): 2 340 360 x 42 x 8,50% / 365 = 22 890,64 руб.;– с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дн.): 2 340 360 x 49 x 8,25% / 365 = 25 920,29 руб.;– с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дн.): 2 340 360 x 56 x 7,75% / 365 = 27 827,84 руб.;– с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дн.): 2 340 360 x 42 x 7,50% / 365 = 20 197,63 руб.;– с 26.03.2018г. по 26.04.2018г. (32 дн.): 2 340 360 x 32 x 7,25% / 365 = 14 875,71 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 261,45 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому, подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО6 расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. Указанные расходы истца подтверждаются представленными суду квитанциями.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 623 руб., от уплаты которой истец ФИО6 освобождена на основании ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 2 340 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 261,45 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 751 761,55 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 21 623 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.