Решение № 2-4098/2025 2-478/2026 2-478/2026(2-4098/2025;)~М-3364/2025 М-3364/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-4098/2025

Дело № 2-478/2026

УИД: 51RS0002-01-2025-006777-65

Мотивированное
решение составлено 5 февраля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 23 января 2026 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при помощнике судьи Яремко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что *** между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/кредита №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, а заемщик ФИО1 обязался возвратить заём и уплатить на него проценты в размере, в сроки, предусмотренные договором, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в период с *** по *** в размере 499 743 рубля 37 копеек.

*** между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1

*** между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому ООО «ЦЗ инвест» уступило права требования задолженности по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1

*** ООО ««М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 499 743 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 993 рубля 58 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор потребительского займа/кредита должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок по *** под 17,5 % годовых, платежная дата 22 число каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Полная стоимость кредита – 18,96 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором; выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ПАО ВТБ 24 выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) путем перечисления *** денежных средств в размере 450 000 рублей на расчетный счет.

Факт получения ФИО1 денежных средств в указанном размере в соответствии с условиями договора подтвержден документально соответствующей распиской в получении банковской карты.

Таким образом, *** между сторонами был заключен договор потребительского займа/кредита №*** в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором по продукту «Кредит наличными», и состоит за правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащему все существенные условия кредита.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой за период с *** по *** составил 499 743 рубля 37 копеек, из которых: 440 668 рублей 97 копеек – основной долг, 59 074 рубля 41 копейка – задолженность по процентам, пени, комиссиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств, является арифметически верным, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Факты заключения кредитного договора, его условия, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1

*** между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому ООО «ЦЗ инвест» уступило права требования задолженности по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1

*** ООО ««М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

О переходе прав требования должник был уведомлен истцом путем направления соответствующего уведомления.

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес должника направлено требование о полном погашении долга, однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился с заявлением к мировому судье.

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа №*** от *** за период с *** по *** в размере 440 668 рублей 97 копеек – основной долг, 45 926 рублей 99 копеек – задолженность по процентам, 7 496 рублей 79 копеек – сума государственной пошлины, а всего – 494 092 рубля 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** названный судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от ответчика ФИО1

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены, сумма задолженности за период с *** по *** составляет 499 743 рубля 37 копеек.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора №*** от ***, заключенного между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, установлена периодичность платежей, сторонами утвержден график, в соответствии с которым платежи по кредиту подлежали внесению ежемесячно. Датой внесения последнего платежа установлено *** (5 лет с даты заключения кредитного договора).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по окончании срока исполнения каждой части.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 названного постановления указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с заемщика обратился *** Судебный приказ, вынесенный ***, отменен определением от ***

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ***, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении.

Обстоятельств указывающих на то, что по обязательству не был определен срок исполнения, либо срок исполнения обязательства было определен моментом востребования, в судебном заседании не установлено.

Исходя из приведенных выше норм материального права о сроке исковой давности и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что последний платеж во исполнение договора был внесен заемщиком ***, а кредит предоставлялся на срок по ***, суд приходит к выводу о том, что уже на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (***) трехгодичный срок исковой давности полностью истек.

В этой связи, на основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику кредитор обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.А. Ковалева