Решение № 2-1418/2024 2-162/2025 2-162/2025(2-1418/2024;)~М-728/2024 М-728/2024 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1418/2024

№ 2-162/2025

УИД 23RS0044-01-2024-001161-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с последнего в ее пользу материальный ущерб в размере 1 142 170 руб., утрату товарной стоимости в размере 67 776 руб., судебные расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 9 000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему истцу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения В соответствии с заключением эксперта, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 042 096 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 67 776 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения, в связи с чем обратился с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 1 077 300 руб., в том числе: ущерб - 994 000 руб., размер утраты товарной стоимости – 83 300 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Определением Северского районного суда от 08.10.2025г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 132 646 руб., в связи с принятием отказа от иска в данной части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд, выслушав стороны по делу, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, признание иска не связано с обманом, заблуждением, совершено добровольно, о чем суду представлено заявление, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска и удовлетворить заявленные ФИО3 исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека по операции от 10.04.2025г. истцом на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. для производства экспертизы.

Определением Северского районного суда от 11.04.2025г. по делу назначена повторная судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный Центр «Статус».

Согласно заключения эксперта № <...> от 24.07.2025г. выполненного ООО «Экспертный Центр «Статус», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, на дату ДТП 07.12.2022г. составляет 994 000 руб., размер утраты товарной стоимости – 83 300 руб. (т. 2, л.д.81-124).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 27 538 руб., размер которой определен на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежит взысканию со ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <...> года рождения (<...>), в пользу ФИО3, <...> года рождения (<...>) материальный ущерб в размере 994 000 руб., размер утраты товарной стоимости – 83 300 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате судебной экспертизе в размере 30 000 руб., а всего 1 253 800 руб.

Взыскать со ФИО2, <...> года рождения (<...>) государственную пошлину в размере 27 538 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова