Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-275/2021

Дело № 2-275/2021

Поступило в суд

28.05.2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 22.07.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 27.07.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров исполненными,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что:

- ДД.ММ.ГГГГ между нею и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под: 33% годовых в течении первого года пользования кредитом; 23% годовых в течении второго года пользования кредитом; 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ;.

- ДД.ММ.ГГГГ между нею и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под: 29% годовых в течении первого года пользования кредитом; 23% годовых в течении второго года пользования кредитом; 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию здоровья она не имела возможности вносить денежные средства по графику погашения кредитных обязательств, в результате чего в судебном порядке с нее была взыскана задолженность по обоим договорам. По исполнительным производствам она погасила свои долги, после чего обратилась в Банк с вопросом о закрытии вышеуказанных кредитных договоров, но получила отказ, поскольку у нее имеется задолженность по процентам по двум договорам. С указанными действиями ответчика не согласна, полагает, что задолженности по процентам по данным кредитным договорам она не имеет.

Требования истца сводятся к признанию кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненными.

От ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, в обоснование которого указано, что действительно между Банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены два кредитных договора, расторжение указанных договоров возможно только в случае полного гашения задолженности по ним, после чего отношения между ФИО2 и Банком будут считаться исполненными. В настоящее время истец является должником Банка и взяла на себя обязательства в полном объёме исполнять все пункты кредитных договоров.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пеня в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью.

ФИО4 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что действительно на протяжении всего времени пользования заемными денежными средствами по спорным кредитным договорам допускала просрочки платежей, поскольку у нее ухудшилось состояния здоровья, по судебным приказам она выплатила всю сумму долга, судебные приставы-исполнители в настоящее время к ней претензий не имеют, однако Банк по надуманным причинам не желает признавать кредитные договоры исполненными.

Ответчик - представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Выслушав истца, поддержавшую свои исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено и из материалов дела видно, что:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под: 33% годовых в течении первого года пользования кредитом; 23% годовых в течении второго года пользования кредитом; 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ;.

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под: 29% годовых в течении первого года пользования кредитом; 23% годовых в течении второго года пользования кредитом; 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в обоих случаях свои обязательства по договорам выполнил, выдав заемщику истребуемые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

По условиям обоих договоров, при нарушении заемщиком сроком погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением;

Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, уплата процентов за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ФИО2 производила платежи по двум кредитным договорам нерегулярно с нарушением графика платежей, что было подтверждено самой истицей в судебном заседании, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) взыскано:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

сумма основного долга – <данные изъяты>;

сумма начисленных процентов – <данные изъяты>;

штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

сумма основного долга – <данные изъяты>;

сумма начисленных процентов – <данные изъяты>;

штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>.

Банк в своих справках подтвердил, что от должника ФИО2 сумма долга по двум исполнительным документам получена полностью.

Вместе с тем, до настоящего времени истец является должником Банка, приняв на себя при заключении кредитных договоров обязательства в полном объёме исполнять все пункты данных договоров.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученных займов и уплате процентов за их пользование, что было подтверждено и самой истицей в судебном заседании, Банк правомерно продолжил начисление процентов, пени и штрафа в соответствии с ранее согласованными условиями договоров, досрочного погашения не произошло.

Из заявлений ФИО2, намеревающейся заключить кредитные договоры с Банком, следует, что она понимает и соглашается с условиями Банка, размером процентов в разные периоды время пользования кредитами, размерами и очередностью ежемесячных платежей и ответственностью в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Допустимых и относимых доказательств того, что действия Банка являются неправомерными и между сторонами закончились правоотношения, в материалы дела не представлено.

Кредитные договоры, заключенные с истцом соответствуют требованиям законодательства. Условия договоров определены по усмотрению сторон, размер процентов сторонами согласован, оснований для признания кредитных договоров в целом либо в какой-либо их части, недействительными не имеется.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела письменных расчетов процентов видно, что:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате начисленных процентов состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате начисленных процентов состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пеня в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Доказательств обратного, истец суду не предоставила, до настоящего времени обязательства заемщика перед Банком не исполнены, оснований для освобождения ФИО2 от начисленных процентов, пени и штрафа не имеется.

Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО2 в полной мере использовать предоставленные ей законом права при заключении кредитных договоров, не было. Никто на ФИО2 давления не оказывал, она в полной мере осознавала происходящее вокруг нее, могла руководить своими действиями – поэтому вправе была отказаться от заключения кредитных договоров на условиях, предложенных Банком.

Безответственное отношение истца к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, следовательно, суд находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров исполненными - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО6

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья О.В.Бонецкая