Решение № 2-1675/2017 2-1675/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1675/2017

Дело №2-1675/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2017 по иску ФИО1 к АО «Первая Ипотечная компания-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Первая Ипотечная компания-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требования истцом указано, что <дата> между ФИО1 и ЗАО «ПИК - Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № ХимЛБ-10(кв)-4/2/3(1), по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию, передать однокомнатную квартиру общей площадью 42,87 кв.м. в собственность истцу в срок до <дата> Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены полностью. Однако квартира, в установленном в договоре срок передана истцу не была.

Кроме того, истцу перешли права требования по договорам долевого участия ХимЛб-10(кв)-6/2/2(1) от <дата>, а также ХимЛб-10(кв)-6/2/3(1) от <дата>, ввиду наследования за умершим ФИО2

Ввиду чего, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартир в размере 103 804 руб. по каждому договору в отдельности, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50%.

Истица в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО ПИК-Регион явился, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ЗАО «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № ХимЛб-10(кв)-4/2/3(1) по условиям которого ответчик обязуется своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, корпус 10, находящийся по строительному адресу: Московская область, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата> года передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 42,87 кв.м., расположенную на втором этаже, в 4 секции данного жилого дома.

Согласно пункту 4.1. цена договора определена в сумме 3 643 950 руб.

Договор прошел государственную регистрацию <дата>, что подтверждается печатью Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (л.д.23).

Обязательства по оплате договора истцом исполнены полностью и своевременно, что стороной ответчика не оспорено.

<дата> Администрацией г.о. Химки Московской области было выдано ЗАО «ПИК-Регион» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта многоквартирного жилого дома №<№ обезличен>, в котором находится квартира истца.

Согласно представленной описи вложения, а также уведомлению о вручении уведомление о завершении строительства было направлено в адрес ФИО1 <дата>, вручено истцу <дата>.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость договора снижена до 3 629 500 руб., поскольку площадь квартиры снизилась на 0,17 кв.м., при этом ответчик обязался возвратить истцу сверх оплаченные 14 450 руб.

<дата> между сторонами заключен передаточный акт к договору, согласно которому ответчик передал истцу указанную квартиру, а истец произвел оплату по договору в размере 3 629 500 руб.

Также, <дата> были заключены договора участия в долевом строительстве № <№ обезличен> между мужем истицы ФИО2 и ЗАО «ПИК-Регион», согласно которым ответчик также обязуется своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, корпус 10, находящийся по строительному адресу: Московская область, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата> года передать квартиры условными номерами 482, 483 ФИО2

Обязательства по оплате договора ФИО2, с учетом проведенных перерасчетов были исполнены полностью и своевременно, что стороной ответчика не оспорено.

<дата> Администрацией г.о. Химки Московской области было выдано ЗАО «ПИК-Регион» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта многоквартирного жилого дома <№ обезличен>, в котором находится квартира истца.

Согласно представленной описи вложения, а также уведомлению о вручении уведомление о завершении строительства было направлено в адрес ФИО2 <дата>, вручено истцу <дата>.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд находит их установленными.

Право требования по договорам № <№ обезличен> за умершим мужем ФИО3 перешло истцу согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <№ обезличен>.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с договором.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, вышеуказанный договор участия в долевом строительстве был заключен в полном соответствии с приведенными правовыми нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорами участия в долевом строительстве № <№ обезличен>), было предусмотрено, что квартиры должны быть переданы - до <дата>

Таким образом, обязанность по уплате неустойки у застройщика возникла <дата>

Положениями п. 2, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отмечает, что заключенные договора не содержат условий о том, что установленный срок передачи объекта может быть изменен в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения АО «Первая Ипотечная компания-Регион» обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, за заявленный истцом период исходя из стоимости квартир по договорам и ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также передаточного акта на квартиры, размер неустойки за передачу квартир составляет 311 655 рублей, исходя из расчета (3 629 500*8,25%/3000 *2) *52 = 103 804 руб.; (3 629 500*8,25%/3000 *2) *52 = 103 804 руб.; (3 638 000*8,25%/3000 *2) *52 = 104 047 руб. Итого 103 804+103 804+104 047 = 311 655 рублей.

Между тем, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договорами обязательства, суд, руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, того, что объекты строительства истцу переданы и находится в ее пользовании длительное время, незначительного периода просрочки исполнения обязательств, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, рассматривая заявленные истцом требования в их пределах, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи квартир до 155 000 рублей.

Учитывая то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в полном размере.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой компенсация морального вреда возможна за любое нарушение прав потребителя. В данном случае такое нарушение со стороны ответчика заключается в нарушении им сроков выполнения работ.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей удовлетворить частично, и взыскать с ответчика компенсацию, снизив ею размер до 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, то, в соответствии с указанной нормой материального права, в пользу истца подлежит присуждению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который, с учетом ходатайства о снижении суммы штрафа, а также установленных по делу обстоятельств подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 4 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Первая Ипотечная компания-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Первая Ипотечная компания-Регион» неустойку за нарушение сроков передачи квартир по договорам № <№ обезличен> № <№ обезличен> в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная компания-Регион» в доход местного бюджета г.о. Химки государственную пошлину 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова