Приговор № 1-239/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-239/2024

1-239
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 24 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимой ФИО2, защитника Данилова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 08 минут, управляла принадлежащим ФИО9 технически исправным автомобилем «КИА СОРЕНТО» г.р.з. № двигалась в условиях ясной погоды, без осадков, в светлое время суток, по участку автодороги А-107 «ММК», на территории Дмитровского городского округа Московской области.

Двигаясь вне населенного пункта, со стороны <адрес> по 29 км автодороги А-107 «ММК», имеющей двустороннее движение, по одной основной полосе в каждом направлении, при наличии дорожной разметки п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных или попутных на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы и обозначающей места, предназначенные для разворота, проявила преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ей (ФИО2) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, создала опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, не выбрав скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, не справилась с управлением своего автомобиля, перевела опасную ситуацию в аварийную, выразившуюся в том, что, она (ФИО2) на участке 28 км + 120 м вышеуказанной автодороги, совершая маневр разворота с обочины через полосу движения относительно направления <адрес> на полосу движения, относительно направления <адрес>, не убедилась в том, что ее маневр будет безопасен, и она не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступив дорогу мотоциклу «БМВ R1200GS ADVENTURE» г.р.з. № под управлением ФИО1, следовавшему попутно сзади, по полосе движения в направлении <адрес>, в районе осевой линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершила с ним столкновение.

Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушила требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при перестроении, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.8. ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., получил следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма туловища, верхних и нижних конечностей. Тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа; ушиб обоих легких. Тупая травма таза: кровоподтеки в области нижней части живота, мошонки и полового члена; множественные переломы костей таза: закрытый перелом правой лонной и седалищной кости, перелом левой вертлужной впадины, разрыв лобкового симфиза, разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения. Тупая травма верхних конечностей: закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза левой лучевой кости; рана в области правого лучезапястного сустава, открытый оскольчатый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости; вывих головки правой локтевой кости с переломом шиловидного отростка. Рана на передней поверхности правой голени. Рана на передней поверхности левой голени.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно пункту 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дачном участке, расположенном в <адрес>. Примерно в 16 час. 20 мин. она на автомобиле марки «Киа Соренто» госномер № принадлежащем ее мужу ФИО9, поехала на АЗС «НефтьМагистраль», расположенную на 28 км автодороги А-107 «ММК». Заправившись, она выехала с территории АЗС на дорогу А-107, и поехала в направлении <адрес>, т.к. выезд для движения в направлении <адрес>, там запрещен. Примерно в 17 часов она двигалась по 29 км автодороги А-107 в направлении <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч, и ей надо было совершать маневр разворота, чтобы ехать в обратном направлении на дачу. На дороге была дорожная разметка п.1.1 ПДД РФ, которая не позволяла совершить данный маневр. Автодорога на данном участке имела по одной полосе движения в каждом направлении, было сухо. Движение транспортных средств было не интенсивное, на ее полосе движения впереди, автомобилей не было. Она двигалась по своей полосе движения, и когда подъезжала к участку, где имелась дорожная разметка 1.11, то снизила скорость. Поскольку дорога там достаточно узкая, она съехала на обочину по ходу своего движения, чтобы с нее совершить маневр разворота, при этом она включила указатель поворота налево, а также посмотрела в зеркала заднего и бокового вида, и убедилась, что спереди и сзади нет транспортных средств и что ее маневр будет безопасен. Она, съехав на обочину, стала осуществлять разворот, и когда проехала полосу движения в направлении <адрес>, и выехала на полосу движения в направлении <адрес>, произошел удар в переднюю пассажирскую дверцу ее машины. Удар был такой силы, что разбилось стекло и сработала подушка безопасности. Они увидела, что в ее машину врезался мотоцикл. От удара мотоциклист перелетел ее автомобиль и упал на обочину слева, по ходу ее движения. А ее автомобиль после ДТП оказался на обочине, относительно направления <адрес>. После столкновения она попыталась выйти из салона своего автомобиля, но у нее не получалось, так как у нее заклинил ремень безопасности и левые двери. Из машины она вылезла через пассажирскую дверь, и сразу направилась к мотоциклисту, который лежал на обочине, был без сознания. Она попыталась оказать ему первую медицинскую помощь, сняла ему шлем, чтобы тот мог дышать. В это время один из водителей, которые остановились на месте ДТП, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Через некоторое время на место происшествия прибыла скорая помощь, и мотоциклиста увезли. Также прибыли сотрудники ГИБДД, которые в ее присутствии осмотрели место происшествия, произвели необходимые замеры, составили схему. Свою вину она признает частично, т.к. столкновение произошло на встречной полосе движения, фактически при окончании выполнения ею маневра разворота. Она считает, что водитель мотоцикла ФИО1 двигался с очень большой скоростью, и вина обоюдная, т.к. ФИО1 выехал на полосу встречного движения. Перед началом маневра она убедилась в отсутствии помех для совершения маневра, включила заблаговременно указатель поворота и совершала манёвр. В произошедшем она раскаивается и сожалеет, что так все произошло.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он поехал покататься на своем мотоцикле марки «БМВ» гос№ ехал из <адрес> и хотел прокатиться по ЦКАД. На мотоцикле он был один, был полностью экипирован, а именно на нем были надеты: мотоциклетная обувь, мотоциклетные штаны, мотоциклетная куртка, мотоциклетные перчатки, все с защитой и шлем с полной лицевой защитой. Частично его маршрут проходил по автодороге А-107 «ММК». Примерно в 16 часов 00 минут он двигался по 29 км указанной дороги, в направлении <адрес>. Было светлое время суток, погода ясная, без осадков, видимость хорошая. На данном участке дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Он ехал со скорость примерно 60-65 км/ч, поток транспорта был минимальный. Он следовал по своей полосе движения, направления движения не менял. Впереди него двигалась автомашина марки «КИА» примерно с такой же скоростью. Он увидел, что а/м «КИА» совершила съезд на обочину. Остановилась ли она или продолжала там движения на минимальной скоростью, он сказать точно не может. Он продолжал движение, т.к. оснований полагать, что а/м «КИА» будет совершать какой-либо маневр, не было. В тот момент, когда расстояние до а/м «КИА» было примерно 20 метров, автомашина «КИА» начала движение – выехала на проезжую часть для совершения разворота через прерывистую линию разметки, которая имелась на данном участке. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не смог. Его мотоцикл совершил столкновение с автомашиной, которая на тот момент находилась перпендикулярно дороге на его полосе движения. От удара он вылетел из мотоцикла и перелетел через передний капот машины, упал на проезжую часть и потерял сознание. Столкновение произошло на его полосе движения. Больше он ничего не помнит. В себя он пришел в больнице в середине ДД.ММ.ГГГГ Как ему стало известно, сначала его доставили в Дмитровскую городскую больницу, откуда сразу перевели в больницу <адрес>, а оттуда – в НИИ Склифасовского, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия на дороге следов торможения его мотоцикла, он может объяснить тем, что его мотоцикл оснащен современными антиблокировочными системами торможения ABS, ввиду чего тормозной путь на асфальте не остался;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на дневное дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО12. Во время несения службы, примерно в 17 часов от дежурного 2 Батальона поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе 29 км автодороги А-107 «ММК». Они сразу же выехали на место ДТП на патрульном автомобиле. По прибытию было установлено, что ДТП произошло на 29 км автодороги А-107 «ММК». Погода была ясная, дорога была в сухом состоянии. Было установлено, что произошло столкновение автомобиля «КИА СОРЕНТО» госномер № под управлением водителя женщины -ФИО2 и мотоциклом марки «БМВ» гос№ под управлением ФИО1 Водитель мотоцикла находился на проезжей части дороги, был без сознания. На тот момент на месте ДТП было уже много людей, которые пытались оказать ФИО1 помощь. Вскоре приехала скорая помощь и увезла ФИО1. Получить от него объяснения было не возможно. Водитель автомашины «КИА» находилась на месте, где конкретно –сказать не может. Автомобиль «КИА» был расположен в кювете и частично на обочине относительно направления <адрес>, перпендикулярно проезжей части. Мотоцикл лежал на проезжей части рядом с машиной, был расположен на полосе движения в сторону <адрес>. Из мотоцикла вытекала жидкость, в связи с чем они подняли мотоцикл и поставили на то место, где он лежал. Водитель ФИО2 дала пояснения по поводу произошедшего, была трезва. На участке, где произошло ДТП, на проезжей части нанесены дорожные разметки п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. Имелись дорожные знаки п. 3.20 «Обгон запрещен», п. 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Проезжая часть была прямая, горизонтальная. Само место ДТП находилось в зоне дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, которой ранее предшествовала дорожная разметка п. 1.1 ПДД РФ. Перед местом ДТП дорога имела небольшое закругление. Как было установлено, оба транспортные средства ехали в попутном направлении в направлении <адрес>. При осмотре места ДТП, по расположению транспортных средств и осыпи осколков, они сделали вывод, что столкновение произошло на встречной полосе. Было установлено, что водитель ФИО2 при выполнении маневра разворота, не убедилась в безопасности своего маневра, и произошло столкновение с мотоциклом, который двигался сзади в попутном направлении. ФИО17, съехав на обочину, должна была остановится, убедиться, что своим маневром не создаст помех другим транспортным средствам, что она не сделала. На место ДТП была вызвана следственная группа, и был проведен осмотр места ДТП, с участием ФИО4 При осмотре места ДТП следов торможения мотоцикла обнаружено не было. ФИО3 также выдала им видеорегистратор, который был установлен в ее машине. По его мнению, на данном участке дороги мотоцикл не мог двигаться с большой скоростью;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороги А-107 «ММК» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ(л.д.4);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДТП произошло на 28км+120м автодороги А-107 «ММК», расположенном в Дмитровском городском округе, вне населенного пункта. Вид ДТП: столкновение автомобиля «КИА СОРЕНТО» г.н. № под управлением ФИО2 и мотоцикла «БМВ R1200GS ADVENTURE» г.н. № под управлением ФИО1 Осмотр проводился в условиях дневного времени суток, ясной погоды, без осадков. Направление осмотра <адрес>.

Автомобиль «КИА» двигался в направлении <адрес>, с дальнейшим маневром разворота. Мотоцикл «БМВ» осуществлял движение в направлении <адрес>.

Проезжая часть: горизонтальная прямая, заасфальтирована, в сухом состоянии, Ширина проезжей части для двух направлений 7.4 метра.

На участке ДТП нанесены дорожные разметки: п. 1.11 «Разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы», п. 1.2 «Обозначает край проезжей части», Приложения 2 к ПДД РФ.

К месту ДТП справа и слева примыкает обочина. За обочиной, справа и слева примыкает кювет, деревья. Способ регулирования на указанном участке автодороги – нерегулируемый.

Место ДТП расположено в зоне дорожных знаков: в направлении <адрес> п. 3.20 «Обгон запрещен», в направлении <адрес> п. 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» Приложения 1 к ПДД. Видимость проезжей части более 300 м. Следы шин автомобилей отсутствуют.

Место столкновения автомобиля «КИА» и мотоцикла «БМВ» со слов ФИО2 указано на полосе движения в направлении <адрес>, на расстоянии 4 метра от переднего колеса мотоцикла «БМВ», и на расстоянии 120 метров до километрового столба «28 км».

На момент осмотра автомобиль «КИА» расположен на обочине относительно <адрес>, передней частью в сторону кювета, перпендикулярно проезжей части, на расстоянии 1.6 метров от заднего левого колеса до заднего колеса мотоцикла «БМВ» и на расстоянии 2.1 метра от задней части мотоцикла.

На момент осмотра мотоцикл «БМВ» расположен на полосе движение в сторону <адрес>, на левом боку, на расстоянии 1 метра от переднего колеса до дорожной разметки п. 1.2 ПДД РФ, относительно <адрес> и на расстоянии 4 метра от переднего колеса до места столкновения с автомобилем «КИА».

Осыпь обломков транспортных средств, расположена на полосе движения в сторону <адрес>, вблизи мотоцикла «БМВ», шириной 1,7 метра, длинной 6,5 метров.

На автомобиле «КИА» зафиксированы повреждения: 4 подушки безопасности, капот, лобовое стекло с правым молдингом, правое переднее крыло, оба левых крыла, обе левые двери с накладками, стекло передней левой двери, левый порог с накладкой, передний бампер, левая средняя стойка.

На мотоцикле «БМВ» зафиксированы повреждения: правое зеркало заднего вида, сиденье, переднее колесо, вилка, топливный бак, панель приборов, передняя блок-фара, рама, тормозная система, двигатель, радиатор, ветровое стекло, противотуманные фары, защита ДВС, боковой пластик по кругу, обтекатели, задние дуги, передние дуги, защита ног, защита рук, оба передних указателей поворота, коробка передач, кофр(л.д.9-17);

-план-схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, где графически изображено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на участке 29 км (28км+120м) автодороги А-107 «ММК», расположенном в Дмитровском городском округе Московской области, вне населенного пункта; окружающая обстановка; наличие дорожной разметки: п. 1.11 «Разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы», п. 1.2 «Обозначает край проезжей части», Приложения 2 к ПДД РФ; наличие дорожных знаков: п. 3.20 «Обгон запрещен», в направлении Ленинградского шоссе п. 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» Приложения 1 к ПДД; направление движения автомобиля «КИА СОРЕНТО» и мотоцикла «БМВ R1200GS ADVENTURE», место их столкновения и расположения. Место расположения обломков ТС (л.д.18);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен видеорегистратор «SILVER STONE F1» с флеш-картой «Perfeo», изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. на 29 км автодороги А-107 «ММК», на котором имеется видеозапись обстоятельств ДТП. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «КИА СОРЕНТО», двигаясь в направлении <адрес>, при наличии дорожной разметки 1.11, снижает скорость автомобиля, перестраивается на правую по ходу ее движения обочину. После чего, двигаясь по ней без остановки, приступает к резкому маневру разворота через проезжую часть. Когда автомобиль занимает перпендикулярное положение, а именно передняя часть ее машины оказывается на встречной полосе движения, а сам автомобиль преимущественно на полосе движения в направлении <адрес>, через секунду после начала маневра происходит удар слева ее автомобиля мотоциклом «БМВ», водитель которого перелетает через капот автомобиля. После ДТП автомобиль «КИА» проезжает вперед перпендикулярно проезжей части и останавливается на обочине. (л.д.92-98);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в помещении гаража, по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива, вблизи <адрес>, у потерпевшего ФИО1 был изъят мотоцикл «БМВ R1200GS ADVENTURE» № VIN №, управляя которым ДД.ММ.ГГГГ., он стал участником ДТП (л.д.104-107);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен мотоцикл «БМВ R1200GS ADVENTURE» №. На мотоцикле установлены следующие повреждения, образовавшиеся в результате ДТП: правое зеркало заднего вида, переднее колесо, вилка, сиденье, топливный бак, панель приборов, передняя блок-фара, рама, тормозная система, двигатель, радиатор, ветровое стекло, защита картера мотоцикла, боковой пластик по кругу, обтекатели мотоцикла, задние дуги, передние дуги, защита рук, защита ног, оба передних указателей поворота, коробка передач, кофр. Также в ходе осмотра на спидометре мотоцикла стрелка зафиксирована на указателе, примерно, 30 км/ч (л.д.108-116);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были осмотрены фотографии, выполненные экспертом-криминалистом на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороги А-107 «ММК», полученные на запрос их ЭКО УМВД по Дмитровскому г.о. ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. На указанных фотографиях зафиксирована вещная обстановка места дорожно-транспортного происшествия. На данных фотографиях имеются сведения о показаниях спидометра автомобиля «КИА СОРЕНТО» г.н. № – 0 км/ч, и мотоцикла «БМВ R1200GS ADVENTURE» г.н. № - 30 км/ч, при оборотах 4,5 (л.д.125-128);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на территории участка, по адресу: <адрес>, у ФИО2 был изъят автомобиль «КИА СОРЕНТО» г.н. № (л.д.134-138);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен автомобиль «КИА СОРЕНТО» г.н. № На автомобиле установлены следующие повреждения, образовавшиеся в результате ДТП: частично лобовое стекло с правым молдингом, правое переднее крыло, оба левых крыла, обе левые двери с накладками, стекло передней левой двери, левый порог с накладкой, передний бампер, левая средняя стойка, 4 подушки безопасности (л.д.139-148);

-заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма туловища, верхних и нижних конечностей. Тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа; ушиб обоих легких. Тупая травма таза: кровоподтеки в области нижней части живота, мошонки и полового члена; множественные переломы костей таза: закрытый перелом правой лонной и седалищной кости, перелом левой вертлужной впадины, разрыв лобкового симфиза, разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения. Тупая травма верхних конечностей: закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза левой лучевой кости; рана в области правого лучезапястного сустава, открытый оскольчатый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости; вывих головки правой локтевой кости с переломом шиловидного отростка. Рана на передней поверхности правой голени. Рана на передней поверхности левой голени.

Повреждения в области грудной клетки, таза и нижних конечностей образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, преимущественно по передней поверхности туловища и нижних конечностей, о чем свидетельствует характер повреждений.

Повреждения в области верхних конечностей образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, при этом действие травмирующей силы было направлено по оси обоих предплечий, о чем свидетельствует характер повреждений.

Клинико-морфологическая и рентгенологическая картина, морфологические особенности рубцов, образовавшихся в результате заживления ран, сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение и не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно пункту «6.1.23» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.157-172);

-заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. Анализ информации о вещной обстановке, обнаруженной на месте дорожно-транспортного происшествия и зафиксированной в предоставленных материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что её объем недостаточен для определения места (полосы) столкновения автомобиля КИА СОРЕНТО г.р.з. № и мотоцикла БМВ R1200GS ADVENTURE г.р.з. № экспертным путём, ввиду отсутствия следов шин транспортных средств. Возможно лишь указать, что место столкновения автомобиля КИА СОРЕНТО г.р.з. № и мотоцикла БМВ R1200GS ADVENTURE г.р.з. № располагалось по ширине дороги - в районе осевой линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При этом на момент столкновения транспортных средств автомобиль КИА СОРЕНТО г.р.з. № частично перекрывал как полосу для движения в направлении <адрес>, так и полосу для движения в направлении <адрес>.

2. Экспертным путем определить скорость движения мотоцикла БМВ R1200GS ADVENTURE г.р.з. № до столкновения не представляется возможным, ввиду отсутствия следов транспортных средств на месте происшествия.

3. При заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла БМВ R1200GS ADVENTURE г.р.з. №, двигаясь с заданной скоростью движения 60 км/ч, не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем КИА СОРЕНТО г.р.з. № путем применения экстренного торможения.

4. При заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла БМВ R1200GS ADVENTURE г.р.з. №, двигаясь с заданной скоростью движения 90 км/ч, не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем КИА СОРЕНТО г.р.з. № путем применения экстренного торможения.

5. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КИА СОРЕНТО г.р.з№ должен был руководствоваться требованиями пункта 8.8 ПДД РФ, а водитель мотоцикла БМВ R1200GS ADVENTURE г.р.з. № должен был руководствоваться требованием абз. 2 пункта 10.1 ПДД РФ.(л.д.197-207).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимой не доказана, поскольку не установлено место ДТП, и показания ФИО2 о том, что ДТП произошло на встречной полосе движения для мотоцикла «БМВ» ничем не опровергнуты, и подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, а также иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, заключением судебной автотехнической экспертизы, видеозаписью момента столкновения транспортных средств. Оснований полагать, что потерпевший ФИО1 с нарушением ПДД РФ умышленно выехал на полосу встречного движения, совершая какой-либо маневр, двигался с превышением скорости, разрешенной на данном участке, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2, совершая маневр разворота с обочины через полосу движения относительно направления <адрес> на полосу движения, относительно направления <адрес>, не убедилась в том, что ее маневр будет безопасен, и она не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступив дорогу мотоциклу «БМВ» под управлением ФИО1, следовавшему попутно сзади, по полосе движения в направлении <адрес>, и в районе осевой линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершила с ним столкновение. Своими действиями ФИО2 нарушила требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при перестроении, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.8. ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимой ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, результатом которого стало причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима (л.д.257-260, 256, 263).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, состояние здоровья ее и ее родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказание более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО2 носили грубый характер, ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст.12.9 КоАП РФ (л.д.58-60), суд с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ полагает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей за причиненные ему в результате ДТП физические и нравственные страдания, потерю здоровья и трудоспособности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, на основании ст.151 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой ФИО2 в возмещение материального ущерба (за расходы на оплату медицинских услуг, лекарственных препаратов) в сумме 136 355 руб. 67 коп.; в возмещение утраченного заработка 619 775 рублей 64 коп.; расходы эвакуатора и хранения мотоцикла на специализированной стоянке ООО «Охрана» в размере 108 960 рублей, суд полагает передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленную сумму подсудимая оспаривает, и указанные расходы и их обоснованность нуждаются в дополнительной проверке.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимой ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, суд полагает отказать, поскольку понесенные потерпевшим расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, являются процессуальными издержками на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, указанные расходы не относятся к предмету гражданского иска потерпевшего, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках. Указанное обстоятельство не препятствует последующему обращению потерпевшего в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с назначением на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1(один) год, с возложением на осужденную следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного проживания (пребывания) – Мытищинской городской округ Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО2 ФИО19 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой ФИО2 в возмещение материального ущерба (за расходы на оплату медицинских услуг, лекарственных препаратов) в сумме 136 355 руб. 67 коп.; в возмещение утраченного заработка 619 775 рублей 64 коп.; расходы эвакуатора и хранения мотоцикла на специализированной стоянке ООО «Охрана» в размере 108 960 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей -отказать, разъяснив право на обращение с заявлением о взыскании расходов на представителя в порядке исполнения приговора.

Вещественные доказательства:

-видеозапись с обстоятельствами ДТП на флеш-карте, CD-R диск с фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

-мотоцикл «БМВ R1200GS ADVENTURE» № VIN №, хранящийся у потерпевшего ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

-автомобиль «КИА СОРЕНТО» госномер № VIN №, хранящийся у ФИО2 –считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий