Решение № 2-1030/2025 2-1030/2025(2-6602/2024;)~М-5754/2024 2-6602/2024 М-5754/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1030/2025

Дело №2-1030/2025

50RS0033-01-2024-009693-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО4,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей.

Свои исковые требования истец ФИО3 мотивировала тем, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО), имеет в данном банке банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет со счета № были перечислены денежные средства в сумме 637 267 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской банка ВТБ (ПАО) об информации о банковском счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца поступил видео звонок по Whats Арр, якобы, с целью продления с ней договора связи Билайн. Сказали, что все подскажут. Также было предложено избавиться от «спама» - нежелательных звонков. Во время данного разговора ей абонентом была прислана на телефон ссылка на неизвестное ей приложение ready(189).apk 10МБ. Далее были еще два видео-звонка с того же номера. На следующий день 17.09.2024г. звонки продолжились, но уже с другого номера №, также через Whats Арр.

В 17.30 час от Банка ВТБ на телефон истца поступило СМС-сообщение, что с ее банковской карты произведен перевод суммы 500 000 руб. 00 коп., что приложение заблокировано. Сообщение она посчитала недостоверным и отправленным мошенниками. В тот же день поступали еще звонки.

В результате всех этих звонков на телефоне истца было установлено неизвестное приложение без наименования, в результате установки которого произошло хищение с банковской карты суммы в размере 500 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк ВТБ (ПАО) и узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ произведено списание с ее банковской карты 500 000 руб. 00 коп.

Она обратилась в отдел полиции <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенными неизвестными лицами. Ею была составлена претензия-обращение на возврат незаконно списанных денежных средств CR-13928616 с датой ответа до ДД.ММ.ГГГГ Ей было отказано.

Считает, что надлежащий контроль за операциями по ее банковской карте банком не обеспечен, что привело к незаконному списанию денежных средств с ее банковской карты.

Доказательств того, что спорная операция совершалась непосредственно по ее личному распоряжению с использованием реквизитов банковской карты, а также паролей, кодов, предоставленных ей банком, не имеется.

Просила обязать Банк ВТБ (ПАО) возвратить ФИО3, денежные средства в размере 500 000 рублей, незаконно снятые ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета № (Т. 1 л.д. 3-9).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности Т. 1 л.д. 10) иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности Т. 1 л.д. 29) представил письменные возражения (Т. 1 л,<адрес>). Указал, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, выполнил непосредственное распоряжение клиента, не причинил ущерб истцу. Операции были проведены с использованием дистанционного банковского обслуживания (ДБО), распоряжения давались с доверенного номера телефона (ДНТ) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор банковского вклада через ВТБ-онлайн. ДД.ММ.ГГГГ истец установила на свой телефон неизвестное приложение, влияющее на работу устройства. Соответственно, по ее вине третьи лица получили доступ к системе ДБО после компрометации логина\пароля\средства подтверждения истца в результате установки стороннего ПО на мобильный телефон. В этот день клиентом открыт накопительный счет через ВТБ-онлайн. Банк надлежащим образом уведомил клиента о совершенной по счету операции. Нарушений ведения банковских операций банком не допущено (л.д. 57-63).

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Согласно Положению об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками.

Из приведенных норм следует, что банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО): Простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ. Распоряжение - поручение клиента о совершении операции по счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде электронного документа, составленное по форме/установленной банком, оформленное клиентом самостоятельно с использованием системы ДБО или по технологии безбумажный офис, подписанное клиентом с использованием средства подтверждения и направленное в банк с использованием системы ДБО в соответствии с договором ДБО.

В соответствии с Правилами ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения.

Средства подтверждения, указанные в условиях, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения.

ФИО3 является клиентом Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор банковского вклада, № счета 40№ на сумму 637267 руб. 11 коп. на 370 дней под 13,82% годовых. Договор заключен через ВТБ-онлайн (мобильное приложение) путем составления протокола операции цифрового подписания (п. 1.16). Доверенный номер телефона № (п. 1.13), на который направлен код подтверждения (п. 4.1.2) (Т. 1 л.д. 60-61, 62-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через банк ВТБ-онлайн подано заявление об открытии банковского счета №, которым дано распоряжение банку на списание с банковского счета денежных средств (п. 2). Договор заключен через ВТБ-онлайн (мобильное приложение) путем составления протокола операции цифрового подписания (п. 1.16). Доверенный номер телефона №, на который направлен код подтверждения (п. 4.1.2) (п. 1.13) (Т. 1 л.д. 69-76, 155-160).

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № со счета № были перечислены денежные средства в сумме 637 267 руб. 11 коп., что подтверждается Выпиской банка ВТБ (ПАО) об информации о банковском счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет гр. ФИО2 (счет зачисления 40№, открыт в ПАО Сбербанк) (Т. 1 л.д. 42, 12, 44-47, 51- 54, 59).

ФИО3 обратилась в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенными неизвестными лицами. По факту подачи заявления о возбуждении уголовного дела был выдан Талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления по КУСП 11817 от ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из заявления ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца поступали звонки по Whats Арр, якобы с целью продления с ней договора связи Билайн. Какие кнопки она нажимала, не помнит. С ее банковской карты произведен перевод суммы 500 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с розыском лиц, совершивших преступление (Т. 1 л.д. 11, 48-49, 107-151).

Отношения между истцом и Банком, возникшие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), в редакции, действующей на момент совершения операции с использованием «ВТБ-Онлайн», Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. Правила ДБО являются неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания (Договор), заключенного между истцом и Банком (Т. 1 л.д. 163-257).

Банком представлены сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 кодов в СМС-сообщениях с указанием «никому не сообщайте этот код для подтверждения…, даже сотруднику банка» (Т. 2 л.д. 13).

Перевод денежных средств произведен согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При этом прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен Банком в соответствии с условиями Договора и удовлетворяют требованиям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем обязанность возмещения суммы оспариваемых операций в соответствии с п. 15 ст. 9 указанного Федерального закона у банка отсутствует.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Заключив с банком договор, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с его условиями, а также принял на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договором сроки. Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения. Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и\или уведомления, за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления\\получения доступа к мобильному приложению третьих лиц (пункты 7.1.1,7.1.2 и 3.2.4 Правил) (Т. 1 л.д. 77-100).

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (п. 1.10 Правил).

Суд полагает, что вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 4602 №) к ПАО Банк ВТБ (№) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.