Приговор № 1-267/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-267/2023

Дело № 1-267/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-001356-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Сорокиной В.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Журавлева С.Н., представившего удостоверение № 834 и ордер № 111162 4336,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, несудимого,

30.01.2023 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

31.01.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.10.2022 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО3 находился у дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в нежилое помещение № указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 примерно в 02 часа 15 минут в тот же день, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по строительным лесам поднялся на 6 этаж <адрес>, и имеющейся у него монтировкой поддел алюминиевое окно, через которое он залез на балкон, после чего таким же способом поддел балконную пластиковую дверь, и проник в нежилое помещение № указанного дома, откуда тайно похитил фрезер «Makita» RТ0700СХ2 710Вт», стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт «MetaboPowerMaxxВS 10.8В», стоимостью 6 000 рублей, штифтозабиватель «Bosch» GSK 50», стоимостью 6 500 рублей, перфоратор «Metabo» КНЕ 2851», стоимостью 10 000 рублей, фонарь налобный «Milwaukee» HL-201», стоимостью 8 000 рублей, струбцину «Bessey», стоимостью 1500 рублей, складной строительный ножик «Bessey», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении указанного преступления, раскаялся, принес извинения потерпевшему, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в ходе судебного следствия, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он пояснял, что19 октября 2022 г., примерно в 02 час. 00 мин. он (ФИО3) проходил мимо стройки, расположенной по адресу: <адрес>Б, где ранее замечал, что там в ночное время горит свет. Он (ФИО3) предположил, что строители, которые работают на данном объекте, оставляют там свои строительные инструменты. Так как он находился в тяжелом материальном положении, то решил совершить кражу строительных инструментов со строящегося дома. Далее он (ФИО3) подошел к стройке, опустил колючую проволоку и подошел к самому темному участку, чтобы его никто не заметил. Затем он осмотрел прилегающую территорию, чтобы никого из посторонних граждан не было. После чего подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>Б, и по строительным лесам поднялся на 6 этаж указанного строящегося дома, где имеющейся при нем монтировкой поддел алюминиевое окно, через которое он залез на балкон. После чего также имеющейся при нем монтировкой поддел балконную пластиковую дверь, и дверь открылась, и он (ФИО3) проник в нежилое помещение строящегося дома,там производился ремонт, никакого имущества там не было. Он (ФИО3) убедился, что в данном помещении никого не было, и за его действиями никто не наблюдал. Далее примерно в 02 час. 15 мин. 19.10.2022 он осмотрел данное нежилое помещение и обнаружил там строительные инструменты: штифтозабиватель«Воch», фрезер «Makita», шуруповерт «Metabo», перфоратор марки «Metabo», фонарь налобный «Milwaukee» HL-201», струбцину «Bessey», складной строительный ножик «Bessey», которые он решил похитить. Данные инструменты он (ФИО3) спрятал в мешок, который нашел в помещении, и все похищенное спрятал в рюкзак, который находился при нем. После чего он (ФИО3) вышел через балконную дверь, затем перелез через окно и также спустился по строительным лесам.Монтировку и мешок он выбросил, где именно, не помнит. Когда он стал просматривать похищенные инструменты, то понял, что фонарь «Milwaukee», струбцину «Bessey», складной строительный ножик не возможно будет сдать в ломбарды, поэтому он их выбросил, где именно, не помнит.

Похищенные им инструменты он (ФИО3) решил сдать в ломбарды и за это получить денежные средства. 19.10.2022 он (ФИО3) направился в ломбард <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где примерно в 11 ч. 00 мин. сдалбез права выкупа похищенные фрезер «Makita», за который я получил 4 000 рублей и шуруповерт «Metabo», за который получил 3 500 рублей. При сдаче вышеуказанных инструментов он предъявил сотруднику паспорт гр-на РФ на свое имя, и ему был выдан договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, который он выбросил по пути.Также 21.10.2022 он (ФИО3) направился в ломбард <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> примерно в 01 ч. 00 мин. на паспорт гр-на РФ на свое имя сдал без права выкупа похищенный перфоратор «Metabo», за который получил 4 000 рублей, при этом ему выдали договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, который он выбросил.Затем 22.10.2022 он (ФИО3) направился в ломбард «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 12 ч. 00 мин. на паспорт гр-на РФ на свое имя, он сдал без права выкупа похищенный имштифтозабиватель «Bosch», за который получил денежные средства в размере 1 500 рублей, ему при этом выдали договор купли-продажи товара, бывшего употреблении, который он выбросил.

Денежные средства, которые он (ФИО3) получил в ломбарде, он потратил на собственные нужды, данное преступление он совершил, так как находился в трудном материальном положении. (л.д. 163-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что добровольно давал показания без какого-либо давления или принуждения с чьей-либо стороны. Имеет намерение возместить потерпевшему ущерб, однако в настоящее время такой финансовой возможностью не обладает.

Кроме того виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что работает отделочником у ИП ФИО1. Примерно 19.10.2022 он (Потерпевший №1) устанавливал двери в ЖК «Бунино» на 6 этаже, при этом, свой рабочий инструмент он оставлял на ночь в одной из квартир, где делал двери. В 08:00 час. 19.10.2022 он пришел на работу, открыл своим ключом квартиру с инструментами, при этом, ключ находился только у него (Потерпевший №1), и почувствовал, что в квартире открыто окно и дверь балкона, которые накануне вечером он (Потерпевший №1) закрывал. Дверь балкона и окно были вскрыты, были следы взлома на алюминиевой раме и пластиковом окне, а находившийся в помещении инструмент был распакован. Он (Потерпевший №1) обнаружил, что среди инструментов, принадлежащих лично ему (Потерпевший №1), отсутствуют перфоратор, шуруповерт, фрезер, шпилечник (гвоздезабиватель), фонарик, нож «Бесси», струбцина «Бесси», большой нож. С установленным следователем размером причиненного ему ущерба в 44 500 рублей он согласен. Сотрудниками полиции ему (Потерпевший №1) были возвращены фрезер, шуруповерт, шпилечник. Таким образом, ему вернули примерно половину похищенного. Кроме того, он (Потерпевший №1) сам выкупил в ломбарде на остановке «Клиническая» свой перфоратор. Ущерб для него является существенным, так как его заработная плата составляет 21 000 рублей. Наказание ФИО3 оставил на усмотрение суда, пояснив, что со стороны обвиняемого попыток возместить ему ущерб не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым онс 23.06.2022 работаетспециалистомреализации продукции в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные данности входит прием и оценка товаров, предоставленных лицами в комиссионный магазин. 19.10.2022 в <адрес>», положенное по адресу: <адрес>, были сданыфрезер «Makita» RT0700CX2 710Вт», шуруповерт «MetaboPowerMaxx BS 10.8В». В соответствии с договором купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЕС000007924 от 19.10.2022, фрезер «Makita» RT0700CX2 710Вт», шуруповерт «MetaboPowerMaxx BS 10.8В» сдан 19.10.2022 на имя ФИО3 по паспорту гр-на РФ, стоимость фрезера составила 4 000 рублей, стоимость шуруповерта составила 3 500 рублей, общая стоимость которых составила 7 500 рублей. Кроме того, 22.10.2022 в <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> был сдан штифтозабиватель «Bosch» GSK 50». В соответствии с договором купли-продажи товара, бывшего в потреблении № ВЕС000007936 от 22.10.2022, штифтозабиватель «Bosch» GSK 50» сдан 22.10.2022 на имя ФИО3 по паспорту гр-на РФ, стоимость штифтозабивателя составила 1 500 рублей. В настоящее время указанное имущество находится в распоряжение <адрес>», которое он готов выдать добровольно сотрудникам полиции.Также при просмотре общей их базы данных сети комиссионных магазинов <адрес>», установлено, что 21.10.2022 сдан перфоратор «Metabo» КНЕ 2851» на имя ФИО3 по паспорту гр-на РФ, стоимость перфоратора оставила 4 000 рублей, в соответствии с договором купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВМС000007447 от 21.10.2022. В настоящее время указанный перфоратор реализован и в распоряжении <адрес>» отсутствует. Кому был продан данный перфоратор, не известно, в связи с тем, что в <адрес>» учет лиц, которые приобретают товары, не ведется. (л.д. 45-48).

письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.10.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16.30 18.10.2022 по 8.30 19.10.2022 по адресу: <адрес>Б похитило принадлежащие ему строительные инструменты на общую сумму 44 500 руб., которая является для него значительной (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 – помещения по адресу: <адрес>Б (л.д. 8-9, 10-11)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 – помещения комиссионного магазина <адрес>» по адресу: <адрес>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЕС000007924 от 19.10.2022, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЕС000007936 от 22.10.2022, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВМС000007447 от 21.10.2022.(л.д. 19-20,21)

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2022, согласно которому осмотрены договор купли - продажи товара, бывшего в употреблении № ВЕС000007924 от 19.10.2022, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЕС000007936 от 22.10.2022, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВМС000007447 от 21.10.2022, изъятые 24.10.2022 у свидетеля Свидетель №1Установлено, что в качестве продавца в указанных договорах выступает ФИО3, представивший паспорт гражданина РФ на свое имя (л.д. 49-51, 52-53)

- протоколом выемки от 27.10.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты фрезер «Makita» RT0700CX2 710Вт», шуруповерт «MetaboPowerMaxx BS 10.8В», штифтозабиватель «Bosch» GSK 50», принадлежащие Потерпевший №1(л.д. 58-60, 61)

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2022, согласно которому осмотрены фрезер «Makita» RT0700CX2 710Вт», шуруповерт «MetaboPowerMaxx BS 10.8В»,штифтозабиватель «Bosch» GSK 50», принадлежащие Потерпевший №1, изъятые 27.10.2022 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 Фрезер «Makita» RT0700CX2 710Вт», синего цвета, алюминиевый корпус и основание, имеет удлиненный корпус, фрезер мощностью 710Вт. На момент осмотра Фрезер «Makita» RT0700CX в верхней части имеет царапины. Шуруповерт «MetaboPowerMaxx BS 10.8В», зеленого цвета, напряжение аккумулятора 10.8 В, питание от аккумулятора. На момент осмотра шуруповерта«MetaboPowerMaxx BS 10.8В», на его рукоятке имеются царапины. Штифтозабиватель «Bosch» GSK 50», синего цвета, штифтозабиватель служит для забивания гвоздей. На момент осмотра штифтозабивателя «Bosch» GSK 50» на крепеже имеются царапины и сколы. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемый фрезер «Makita» RT0700CX2 710Вт» принадлежит ему, он узнал его по царапинам в верхней части фрезера. Также шуруповерт «MetaboPowerMaxx BS 10.8В» принадлежит ему, он узнал его по царапинам, которые имеются на шуруповерте. Кроме этого, штифтозабиватель «Bosch» GSK 50» принадлежит ему, который он узнал по царапинам и сколам, которые имеются на крепеже. Указанное имущество у него было тайно похищено из помещения по адресу: <адрес>Б, в период времени с 16 час. 30 мин. 18.10.2022 по 08 час. 30 мин. 19.10.2022.(л.д. 62-64, 65-67)

- протоколом выемки от 10.02.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1. изъят перфоратор «Metabo» КНЕ 2851», принадлежащий ему (л.д. 139-141,142)

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023, согласно которому осмотрены перфоратор «Metabo» КНЕ 2851», изъятый 10.02.2023 в ходе выемки у терпевшего Потерпевший №1, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 Перфоратор «Metabo» КНЕ 2851», зеленого цвета. От рукоятки отходит сетевой провод. На основной горизонтальной части корпусе имеется надпись «Metabo». Ударный механизм в корпусе из алюминиевого сплава. На перфораторе имеется блокировка кнопки включения, предохранительная муфта, фиксация шпинделя,дополнительная рукоятка, имеющая резиновую накладку. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемый перфоратор «Metabo» КНЕ 2851» принадлежит ему. Он был у него тайно похищен из помещения по адресу: <адрес>Б, в период времени с 16 час. 30 мин. 18.10.2022 по 08 час. 30 мин. 19.10.2022.(л.д. 143-144,145)

- справкой о стоимости, согласно которой со ссылкой на сайт объявлений «Авито» установлена стоимость похищенных шуруповерта «Metabo» - 6 000 рублей, фрезера «Makita» - 10 000 рублей, штифтозабивателя «Bosch» - 6 500 рублей, перфоратора марки «Metabo» - 10 000 рублей, фонаря налобного «Milwaukee» - 8 000 рублей, струбцины «Bessey» - 1 500 рублей, раскладного строительного ножика «Bessey» - 2 500 рублей.(л.д. 169-175 )

-протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника, прямо указал место, где он 19.10.2022 из нежилой квартиры по адресу: <адрес>Б, тайно похитил фрезер «Makita» RT0700CX2 710Вт», шуруповерт «Metabo 3owerMaxx BS 10.8В», штифтозабиватель «Bosch» GSK 50», перфоратор «Metabo» КНЕ 2851», фонарь налобный «Milwaukee» HL-201», струбцину «Bessey», складной строительный ножик «Bessey», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 149- 154,155-156).

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными по делу доказательствами в частности показаниями подсудимого ФИО3, проверкой его показаний на месте, протоколами выемки и осмотра договоровкупли-продажи товаров, бывших в употреблении,подтверждается причастность к совершению указанного преступления подсудимого.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлен факт взлома балконной и оконной рамы, т.е. факт незаконного проникновения в нежилое помещение строящегося жилого дома, а также было установлено материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества, суд полагает, что квалифицирующие признаки: «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести; обстоятельства дела; возраст и данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, проживает вдвоем с отцом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, в 2020 г. в КУЗ «ВОКПНД» ему поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 316 от 06.02.2023 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, страдает и не страдал таковыми в инкриминируемый ему период, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В принудительном лечении он не нуждается (л.д. 122-125).

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего его вид и меру на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств, суд учитываетмолодой возраст подсудимого, признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО3, оснований для изменения ему категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты применением иных, менее строгих, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы. При этом, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку полагает, что условная мера наказания не сможет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отношение ФИО3 к содеянному, позициюпотерпевшего, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и возможности заменить осужденному в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системыс удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, в связи с чем полагает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его возраста, обстоятельств совершенного им преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая день нахождения ФИО3 под стражей в порядке задержания (30.01.2023), суд полагает необходимым зачесть его в срок наказания в виде принудительных работв соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время содержания обвиняемого ФИО3 под домашним арестом с 31.01.2023 по 12.05.2023 включительно также подлежит зачету в срок наказания в виде принудительных работ в соответствии с расчетом кратности, предусмотренным ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ (два дня домашнего ареста соответствует одному дню содержания под стражей или лишения свободы; при этом время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ - один день за два дня).

Защитником подсудимого – адвокатом Журавлевым С.Н. подано заявление, оглашенное в ходе судебного следствия, в котором ставится вопрос об оплате его деятельности за 6 дней занятости (07, 13 марта 2023, 10, 18, 26 апреля 2023, 12 мая 2023) при производстве по делу в Центральном районном суде г. Воронежа из расчета 1560 рублей за один день занятости всего в размере 9 360руб.

Принимая во внимание, что защиту подсудимого ФИО3 в ходе производства по уголовному делу в Центральном районом суде г. Воронежа адвокат Филиала ВОКА Журавлев С.Н. осуществлял по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, расходы по оплате его труда за 6 дней занятости, исходя из представленного расчета, соответствующего требованиям п. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанныхс производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в ред. от 29.06.2022), подлежат возмещению в соответствии со ст. 50, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием сФИО3 в доход федерального бюджета.

При этом, суд исходит из того, что не представлено оснований для освобождения подсудимого ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, от уплаты процессуальных издержек вследствие имущественной несостоятельности, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что оплата судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО3 надлежит следовать самостоятельно за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр).

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный Центр.

В срок наказания в виде принудительных работ ФИО3 зачесть день задержания 30.01.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и зачесть срок содержания под домашним арестом с 31.01.2023 по 12.05.2023включительно в соответствии с ч.ч. 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ.

Расходы в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей по оплате труда адвоката Филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г. Воронежа» Журавлева Сергея Николаевича, осуществлявшего защиту ФИО3 по настоящему уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

(Получатель:Филиал ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г. Воронежа» банковские реквизиты: р/с № в ЦЧБ (ПАО) СБ РФ г.Воронежа, №, №, №, к/№)

Исполнение приговора в этой части возложить на Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации средства, понесенные на его защиту, в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор купли - продажи товара, бывшего в употреблении № ВЕС000007924 от 19.10.2022, договор купли - продажи товара, бывшего в употреблении № ВЕС000007936 от 22.10.2022, договор купли - продажи товара, бывшего в употреблении № ВМС000007447 от 21.10.2022, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- фрезер «Makita» RT0700CX2 710Вт», шуруповерт «MetaboPowerMaxx BS 10.8В», штифтозабиватель «Bosch» GSK 50», перфоратор «Metabo» КНЕ 2851»,хранящиея у потерпевшего Потерпевший №1, - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Александрова