Решение № 12-21/2016 12-3/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2016

Дело № 12-3/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Чумаченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области от 14 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 и ч. 6 ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Данковского района Липецкой области от 14 ноября 2016 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 6 ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, а именно в том, что 21.09.2016 г. в 14 часов 30 минут был установлен факт того, что ограждение территории, <адрес> принадлежащей на праве собственности ООО «Фатум», директором которого является ФИО2, содержится в ненадлежащем состоянии (не окрашено, имеет дефекты, не отремонтировано). Также, на указанной территории складируется и хранится мусор (отходы спила деревьев, бытовой и строительный мусор). Таким образом, ФИО2 были нарушены п.3, п.3.4.2, п.3.4.3, п.4.1, 4.2 Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в черте г. Данкова.

По данному факту в отношении ФИО2 главным специалистом-экспертом отдела городского хозяйства администрации г. Данкова ФИО3 29.09.2016года был составлен протокол А А № 9 об административном правонарушении по ч.1 и ч.6 ст.5.3 КоАП ЛО «Нарушение установленных органами местного самоуправления правилблагоустройства территорий поселений и городских округов».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Свои требования обосновывает тем, что он отсутствовал на заседании комиссии по уважительной причине, а о дне составления протокола об административном правонарушении он не был извещен. Приведенные в протоколе данные не соответствуют действительности, так как в апреле 2016 года ограждение территории было отремонтировано и окрашено. На территории ООО «ФАТУМ» не складируется и не хранится мусор, спил деревьев, а имеющиеся бывшие в употреблении строительные материалы уложены в штабели. Просил отменить постановление от 14 ноября 2016 года и прекратить производство по делу в виду существенного нарушения процессуальных требований и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы, ссылаясь на те же доводы. Кроме того, указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления он не являлся директором ООО «Фатум».

Представитель административной комиссии Данковского района Липецкой области по доверенности ФИО4 возражала против доводов ФИО1 и пояснила, что он надлежаще извещался о дне составления и рассмотрения протокола, но на заседании административной комиссии он не явился. Ходатайств о переносе рассмотрения административного дела в комиссию не поступало. Административная комиссия Данковского района Липецкой области сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. На основании только одного протокола об административном правонарушении от 29.09.2016 года, составленным главным специалистом-экспертом отдела городского хозяйства администрации г.Данкова ФИО3, административная комиссия Данковского района Липецкой области сочла доказанным совершение ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.6 ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как ограждение вокруг земельного участка, принадлежащего ООО «Фатум», в некоторых местах не окрашено и не отремонтировано, имеет вмятины, металлические рейки отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, представителя административной комиссии Данковского района Липецкой области по доверенности ФИО4, судья считает постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области подлежащим отмене.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

В силу ст. 14.1. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушения от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ (с изменениями от 7 сентября 2011 г.) нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений, городских округов, влечет административную ответственность.

Согласно п.3 Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в черте г.Данкова, принятых Советом депутатов г.Данкова Данковского района Липецкой области от 06 апреля 20112 года № 18, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременные и качественные содержание и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве объектов благоустройства, в т.ч. зданий, земельных участков и прилегающих территорий, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Согласно п.3.4 вышеуказанных Правил, на всех территориях города запрещается, в том числе накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах, вывозить и складировать бытовой, строительный мусор, грунт в не отведенные для этой цели места, закапывать его в землю

Согласно п.4.2 вышеуказанных Правил, ремонт и окраску киосков, павильонов, палаток, заборов, ограждений, остановочных павильонов, телефонных кабин, спортивных сооружений, детских площадок, стендов для афиш и объявлений рекламных тумб, указателей остановок транспорта и переходов, скамеек, урн, контейнерных площадок, контейнеров необходимо производить не реже одного раза в год.

Судом установлено, что ООО «Фатум» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и он же генеральным директором ООО «Фатум» является ФИО1.

Как следует из объяснений представителя административной комиссии ФИО4 единственным доказательством наличия правонарушений в действиях генерального директора ООО «Фатум» ФИО1 на 29 сентября 2016 года, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, является данный протокол, составленный главным специалистом-экспертом отдела городского хозяйства администрации г.Данкова ФИО3. Иным образом вменяемые ФИО1 правонарушения не были зафиксированы ФИО3.

Вместе с тем, по объяснениям ФИО1 он вместе с членами своей семьи производил окраску забора в апреле 2016 года коричневой краской, но она оказалась некачественной и в настоящее время она не видна на предоставленных представителем административной комиссии фотографиях. Кроме того, указал, что расположенный на территории ООО «Фатум» бывший в употреблении строительный материал на 29 сентября 2016 года был складирован, но позднее граждане забирали его и поэтому в настоящее время на фотографиях он разбросан.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку из административного материала, рассмотренного административной комиссией администрации Данковского района, кроме протокола об административном правонарушении, не имеется доказательств того, что 29 сентября 2016 года ФИО1 были совершены правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.6 ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, а из объяснений ФИО1 следует, что он производил покраску забора и стройматериал был складирован, а бытовой мусор отсутствовал, суд считает факт совершения вменяемых ФИО1 правонарушений не доказанным.

Согласно ст.24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что в действаиях ФИО1 отсутствуют составы правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.6 ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, а потому постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области от 14 ноября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области от 14 ноября 2016 года о назначении административных наказаний по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием составов правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.М.Чумаченко