Решение № 2-250/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-250/2024

УИД 54RS0002-01-2024-000513-45

Дело № 2-250/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Карымский районный суд <адрес> с названным заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 497 411 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. П. 12 Договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненного обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 514458,82 руб. На основании изложенного просят: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506156,19 руб., из которых: 472099,72 руб. – задолженность по основному долгу, 33133,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 358,18 руб. – задолженность по пени; 564,33 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8252 руб.

Извещенный надлежащим образом истец ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание представителя не направило, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, указав, что при получении кредита часть денег была списана мошенниками, поскольку он им указал код, о данном факте им было написано заявление в отделение полиции.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы права подлежат применению к кредитным правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в ВТБ-Онлайн. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 497411 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 11,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.23-26).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 497411руб., что подтверждается выпиской по счету, а также усматривается из представленных доказательств (л.д. 19-22).

По условиям договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно.

Погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора от 20.08.2023 г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.08.2022 г. по состоянию на 24.08.2023 г. составила 506156,19 руб., из которых: 472099,72 руб. – задолженность по основному долгу, 33133,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 358,18 руб. – задолженность по пени; 564,33 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено, что неизвестными лицами с его счета, в день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ были списаны часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес>, где сообщил, что ему позвонили мошенники и попросили код карты, который он им продиктовал, далее заблокировал карту. Кроме того, с момента заключения кредитного договора ФИО1 в течении нескольких месяцев оплачивал кредит. Указывает на то, что данными денежными средствами не пользовался.

Как следует из материалов предварительного следствия, и по сообщению ФИО1 неустановленные лица, представившись сотрудниками Банка, путем совершения мошеннических действий, похитили со счета ответчика денежные средства в сумме 380770 рублей. Ответчик, дозвонившись до оператора, сообщил о случившемся и попросил заблокировать перевод средств и карту. Карту заблокировали, но вышеуказанная сумма была списана со счета ответчика. Однако, как видно из расширенной выписки по счету банка, списание средств произошло ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту ведется расследование в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и условий договора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика указанную выше сумму долга по кредитному договору.

Вопреки доводам ответчика о том, что с его карты было совершено хищение денежных средств неустановленными лицами, в силу чего, он не должен нести гражданско-правовую ответственность, и о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело, суд приходит к выводу о заключенности кредитного договора, и неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств. В случае установления виновных лиц в хищении денежных средств, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8252 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного и положений ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 8252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 506156 рублей 19 копеек, из которых: 472099,72 руб. – задолженность по основному долгу, 33133,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 358,18 руб. – задолженность по пени; 564,33 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8252 руб., всего 514408 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 04.08.2024