Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1572/2019

дело № 2-1572/2019/03RS0013-01-2019-001950-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Лутфуллиной А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 55416,78 рублей.

В обосновании иска указав, что ответчик взял в долг 50000 рублей сроком на 4 дня, но денежную сумму не вернул, в связи с чем истец обратился в УВД, где он пообещал вернуть полученные деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но сумма так и не была возвращена. Так же просит взыскать судебные расходы за составление иска, которому оплатила 1500 рублей и госпошлину при подаче иска в размере 1712,50 рублей.

На судебное заседание ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причины не явки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему;

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По материалам дела установлено, что истец обратился в суд с требованием о взыскании денежной суммы с ФИО2 50 000 рублей, которые были переданы ответчику с обязательством возврата через 4 дня. Между тем расписка в получении денег истцом в суд не представлена. Довод истца о том, что ответчиком факт получения денег признан в ходе проведения проверки по его заявлению не может, является основанием к взысканию переданных денег как займ, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ФИО2 получил 50 000 рублей от истца за услугу по поиску помещения, которое было ответчиком найдено и истец заключил договор аренды.

Таким образом, в действительности денежные средства по расписке ответчик не получал, расписка была составлена вследствие возникновения иных правоотношений между сторонами.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 161, 431, 432, 454, 455, 465 ГК РФ, учитывая, что договор займа не заключен, факт передачи денежных средств по договору займа не доказан истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть изготовлена 09.09.2019 г

Судья: Е.Н. Проскурякова