Приговор № 1-10/2024 1-56/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024

Уголовное дело № 1-10-2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 12 марта 2024 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В. П.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Дмитриевского

района Курской области Баева Р.В.,

прокурора Дмитриевского района Курской области Челнокова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горбатенкова С.Н. представившего удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ и ордер 220613 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а также незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года, более точное время не установлено, в лесу, вблизи <адрес>, ФИО1 обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находилось охотничье двуствольное гладкоствольное длинноствольное ружье 12-го калибра иностранного производства, страна производитель <данные изъяты> и изготовленные промышленным способом 21 патрон 12 калибра, после чего ружье и патроны принес к себе домой адресу: <адрес>, где в дальнейшем их хранил.

В июле 2020 года ФИО1 решил незаконно изготовить огнестрельное оружие из охотничьего двуствольного гладкоствольного длинноствольного ружья 12-го калибра иностранного производства, страна производитель <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 9.1, ст. 16 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» производство оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В один из дней июля 2020 года, ФИО1, находясь в своем доме по выше указанному адресу, не имея законных прав и специального разрешения на право изготовления огнестрельного оружия, в нарушение правил оборота оружия на территории Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему не территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, угловой шлифовальной машинкой отпилил часть стволов и приклада вышеуказанного ружья и, таким образом изготовил обрез, который согласно заключению эксперта № от 05.09.2023 изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья иностранного производства, страна производитель <данные изъяты>, по типу пистолетов и является гладкоствольным неавтоматическим среднествольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. При этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидя наступление их общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил оборота оружия, и желал этого.

Кроме того, в один из дней июля 2020 года, у ФИО1, после изготовления самодельным способом из охотничьего двуствольного гладкоствольного длинноствольного ружья 12-го калибра иностранного производства, страна производитель <данные изъяты> обреза, являющегося гладкоствольным неавтоматическим среднествольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом, ФИО1 знал, что хранение оружия и боеприпасов без соответствующего разрешения на территории РФ носит незаконный характер.

Согласно ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие, боеприпасы и основные составные части огнестрельного оружия подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея законных прав и специального разрешения на оборот оружия и боеприпасов, действуя в нарушение правил оборота оружия на территории Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему не территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814,, ФИО1 стал незаконно хранить обрез на стене шкафа в комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 04 сентября 2023 года, то есть до момента обнаружения и изъятия огнестрельного оружия сотрудниками полиции.

Совершая хранение огнестрельного оружия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил оборота оружия и желал этого.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ - не признал и показал, что в 2017 или 2018 году для отпугивания лис от домашней птицы он попросил ружье у своего односельчанина - охотника Ш., который дал ему двуствольный обрез с двумя патронами. Позже Ш. передал ему еще патроны к обрезу, в том числе, упакованные в пачку. Из обреза он, подсудимый, его знакомая О. произвели по одному выстрелу, а его сожительница К. –два. Осенью 2023 года по его заявлению находившуюся в состоянии алкогольного опьянения и поссорившуюся с ним К. забрали в полицию. На следующий день к нему прибыли работники полиции и с участием понятых произвели обыск на наличие наркотиков, в ходе которого в спальне его дома обнаружили и изъяли обрез. Тогда же он отдал работникам полиции патроны к обрезу, находившиеся в ящике комода. Чтобы не подставлять Ш., он в полиции сказал, что обрез нашел в лесу. По настоянию работников полиции в своем объяснении и показаниях при допросе в качестве подозреваемого указал, что в лесу нашел не обрез, а ружье и обрезал в нем болгаркой часть стволов и приклада. Перед тем как изъять обрез и патроны, работники полиции не предлагали ему выдать их добровольно.

Несмотря на то, что подсудимый не признал себя виновным, вина его в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в октябре 2017 года в лесу, расположенном вблизи <адрес> при сборе грибов он потерял чехол ножа. На следующий день, разыскивая чехол, в том же лесу он обнаружил присыпанный листвой черный пакет с охотничьим ружьём с патронами, которые забрал к себе домой.

В июле 2020 года, точную дату не помнит, на своем огороде произвел в землю два выстрела из найденного ружья. После второго выстрела ствол ружья раздуло, в связи с чем, болгаркой он отпилил примерно 25 см ствола и 10 см деревянного приклада. Изготовленный обрез повесил на шкаф в своем доме. Ружье он никому не показывал. О ружье знала его сожительница К.. Сдавать ружье в полицию не хотел, так как оно было ему дорого (л..д. 50 – 53).

Показаниями свидетеля К. от 06.10.2023, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она с 23.01.2022 зарегистрирована и проживает с сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>.

24 января 2022 года, когда во время уборки в спальне ФИО1 между шифоньером и стеной она увидела обрез (гладкоствольное переделанное оружие), ФИО1 рассказал, что то ружье он нашел, отпилил часть ствола у себя дома и оставил для личного пользования.

В июле 2023 года, во время распития спиртного с ФИО1 она попросила у него пострелять из обреза. ФИО1 отказал в просьбе, но тут же вышел на улицу и произвел в воздух один выстрел из обреза. Патроны к обрезу взял из комода в прихожей своего дома. После этого обрез ФИО1 повесил на прежнее место. 03 сентября 2023 года она с ФИО1 поссорилась во время распития спиртного. ФИО1 нецензурно выражался в её адрес и словесно угрожал ей убийством, но действий в отношении нее никаких не совершал. Вместе с тем побоявшись, что обрез ФИО1 когда-то может применить, она сообщила в полицию о нахождении у ФИО1 обреза (л.д. 136 – 138).

Показаниями свидетеля Ш. о том, что охотничьего ружья иностранного производства, или обрез из аналогичного ружья он ФИО1 не передавал, так как таковых не имел. ФИО1 никогда не обращался к нему за огнестрельным оружием. Однажды в <адрес> он увидел обрез у ФИО1, попросившего его подвезти. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, он отвез его домой, не спрашивая, где тот взял обрез. Через два дня после того случая у ФИО1 работники полиции изъяли обрез.

С какой целью ФИО1 стал утверждать, что обрез и патроны ему дал он, Ш., объяснить не может. Вместе с тем, спросил ФИО1, почему тот его оговаривает. На что ФИО1 ответил: « Тебе ничего не будет - оштрафуют, а я тебе отдам деньги».

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ш.., в ходе которой Ш. показал, что охотничьего ружья иностранного производства, страна-производитель <данные изъяты> либо, обреза из указанного ружья у него в собственности никогда не было, в связи с чем, вышеуказанное ружьё или обрез ружья ФИО1 он передать не мог (л.д. 184-188).

Заявлением К. от 04.09.2023 о том, что ФИО1 хранит у себя обрез ( л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 перед началом осмотра его домовладения под № в д. <адрес> предложено добровольно выдать огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства

ФИО1 пояснил, что из перечисленного в доме ничего не имеется. После чего в ходе осмотра указанного жилого дома были обнаружены и изъяты: висевшее в спальной комнате за шкафом двуствольное ружьё с укороченными стволами и <данные изъяты>, с заплечным ремнем, с двумя патронами в патронниках с маркировочными обозначениями <данные изъяты>; находившиеся в комоде 15 патронов, из которых: 7 с пластиковой гильзой синего цвета с маркировочным обозначением «<данные изъяты>; 2 - с пластиковой гильзой оранжевого цвета с маркировочным обозначением «<данные изъяты>»; 3 - с пластиковой гильзой черного цвета с маркировочным обозначением «<данные изъяты>»; 1 – с пластиковой гильзой красного цвета с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» и 2 с металлической гильзой коричневого цвета с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>». С поверхности приклада ружья изъят 1 след руки на отрезок светлой дактопленки. В ходе осмотра отдактилоскопирован ФИО1 (л.д. 82 – 94).

Протоколом осмотра предметов-обреза оружия и патронов, изъятых из дома ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами на основании постановления от 12.09.2023 года (л.д. 125-129).

Протокол осмотра предметов - отрезка светлой дактилоскопической плёнки со следом руки овальной формы размером 31,0х15,0 мм, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 131 – 134).

Вещественными доказательствами: обрезом ружья иностранного производства, страна-производитель <данные изъяты> и 17 гильзами 12 калибра, в отношении которых ФИО1 пояснил, что обрез ружья и 17 патронов к нему 12 калибра были изъяты работниками полиции в его доме.

Заключением эксперта № от 05 сентября 2023 года, согласно которому предмет №, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом из охотничьего ружья иностранного производства, страна-производитель <данные изъяты>, по типу пистолетов и является гладкоствольным неавтоматическим среднествольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра (л.д. 34 – 38).

Заключением эксперта № от 20 сентября 2023 года, о том, что след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.09.2023 года по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 120-123).

Заключения экспертиз суд считает достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Каких-либо доказательств о том, что ФИО1 показания при допросе в качестве подозреваемого давал под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, суду не представлено. С заявлением о противоправных действиях сотрудников ОМВД России по <адрес>, в том числе о применении к нему физического и психического насилия, ФИО1 в <адрес> межрайонный следственный отдел не обращался, о чем свидетельствует соответствующая справка от 12.03.2024 года. Более того показания ФИО1 даны с соблюдением требований УПК РФ. Ему были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, при его допросе участвовал защитник, полномочия которого были подтверждены соответствующим ордером, подписи которого имеются в составленном протоколе допроса. Перед началом допроса ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений. В ходе и по окончании допроса заявлений и замечаний от ФИО1, а также его защитника, не поступило. Протокол допроса подозреваемого ФИО1 оформлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что изменение подсудимым своих показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, связано с попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное, в соответствии с предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против самого себя.

Показания в судебном заседании свидетеля К. заключившей брак 16.01.2024 с подсудимым и изменившей свою фамилию К. на ФИО1, о том, что на предварительном следствии 6 октября 2023 года она в качестве свидетеля не допрашивалась, в указанный день находилась на работе в <данные изъяты> содержание протокола ее допроса от 06.10.2023 не соответствуют действительности, в нем не ее подписи, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются справкой начальника службы контроля <данные изъяты> о том, что К. 06 октября 2023 года на территории <данные изъяты>» не находилась, копией журнала регистрации посетителей ОМВД России по <адрес>, в котором зафиксировано прибытие К. к следователю С. 06 октября 2023 года, в 9 час. 10 минут, и убытие из отделения в 10 час. 40 мин.

Факт допроса К. 06.10.2023 на предварительном следствии надлежащим должностным лицом, отсутствие у нее замечаний в ходе допроса и по содержанию показаний после личного их прочтения, собственноручное подписание протокола своего допроса, о чем в нем имеются соответствующие данные, подтвердила в судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> С.

Изменение К. показаний, данных на предварительном следствии, а также отрицание своего обращения 04.09.2023 в ОМВД России по <адрес> с заявлением о наличии у ФИО1 обреза, вызвано вступлением с ним в брак, заинтересованностью в исходе дела и направлено на содействие мужу - подсудимому избежать ответственности за совершенные преступления.

Показания подозреваемого ФИО1 и свидетеля К. на предварительном следствии, а свидетеля Ш. в судебном заседании и на очной ставке с ФИО1, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими доказательствами в деталях, противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять указанным показаниям подозреваемого ФИО1 и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей К.. и Ш. у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу своих выводов по настоящему делу.

Проверив приведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности, оценивая их по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, суд находит их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку у врачей психиатра и нарколога на диспансерном учете он не состоит, считает себя психически здоровым, в судебном заседании его поведение было адекватным и разумным, заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы он признан способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 174-177), в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении совершенных преступлений и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) – незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), поскольку он, не имея законных прав и специального разрешения на изготовления огнестрельного оружия, в нарушение правил оборота оружия на территории Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему не территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, в июне 2020 года угловой шлифовальной машинкой отпилил часть стволов и приклада двуствольного охотничьего ружья иностранного производства, страна производитель <данные изъяты> и, таким образом, изготовил обрез, который согласно заключению эксперта №89/23 от 05.09.2023 изготовлен самодельным способом, по типу пистолетов и является гладкоствольным неавтоматическим среднествольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) – незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного оружия, его основных частей, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей) – поскольку он обрез, незаконно изготовленный самодельным способом по типу пистолетов из двуствольного охотничьего ружья иностранного производства, признанный заключением экспертизы гладкоствольным неавтомотическим среднествольным огнестрельным оружием, исправным и пригодным для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, незаконно хранил в своем доме до изъятия его работниками полиции.

При этом ФИО1, незаконно изготовив и незаконно хранив огнестрельное оружие, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил оборота оружия на территории Российской Федерации и желал этого.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости и гуманности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, женат, работает в качестве рабочего без официального трудоустройства в <данные изъяты>», у врача психиатра, нарколога и фтизиатра на диспансерном учете не состоит, что суд относит к данным о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по двум преступлениям суд признает: в соответствии с 2 ч. ст. 61 УК РФ - первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие тяжких последствий от противоправных действий; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений, с учетом его объяснения от 04.09.2023 года, данного до возбуждения уголовного дела и показаний при допросе в качестве подозреваемого от 05.09.2023, в которых подробно рассказал о сведениях неизвестных органам расследования, а именно – месте и времени обнаружения ружья и патронов, сроков их хранения, времени месте и способе изготовления обреза из охотничьего ружья путем укорачивания стволов и приклада угло-шлифовальной машинкой.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, относящихся к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, полагает возможным назначить ему по ч. 1 ст. 223 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, и не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, обладающих повышенной общественной опасностью, суд считает правильным назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 53 УК РФ.

Такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать целям исправления осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенные подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от наказания и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической плёнки (л.д. 135), оптический диск DVD-R c матричным номером <данные изъяты> (л.д.170), хранить при уголовном деле; ружьё № с укороченным прикладом и гильзы в количестве 17 штук, находящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по <адрес> (л.д. 129, 130), передать в УМВД России по <адрес> для разрешения их судьбы.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять без согласия специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы место жительства или пребывания;

не выезжать за пределы территории <адрес> без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, за исключением случаев, связанных с работой; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической плёнки, оптический диск DVD-R c матричным номером <данные изъяты>, хранить при уголовном деле; ружьё № с укороченным прикладом и гильзы в количестве 17 штук, находящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по <адрес>, передать в УМВД России по <адрес> для разрешения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.П.Петрушин