Решение № 2-2964/2024 2-2964/2024~М-2186/2024 М-2186/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2964/2024

Дело № 2 - 2964 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2024-003375-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ФИО1 принадлежит 1/28 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. ФИО2 принадлежит 1/28 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект. Ответчикам – несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежит по 2/7 доли в праве общей долевой собственности каждому на указанный объект. ФИО3 проживает в спорной квартире совместно со своими несовершеннолетними детьми. Между сторонами сложились конфликтные обстоятельства, в связи с чем у истцов отсутствует доступ в квартиру. В связи с чем истцы просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, устранить препятствие в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от тамбура и жилого помещения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО7 не явились, в письменном заявлении требования поддержали, просили их удовлетворить, согласны на заочное рассмотрение дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес> по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/28 общей долевой собственности), ФИО2 (1/28 общей долевой собственности), ФИО4 (2/7 общей долевой собственности), ФИО5 (2/7 общей долевой собственности), ФИО8 (2/7 общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) № КУВИ (дата).

Из пояснений истцов следует, что у них отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключи от входной двери отсутствуют. Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истцам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и требования об устранении препятствий заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, ограничивая собственников в праве пользования квартирой, поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и пользования.

В этой связи суд находит исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается представленным суду чеком по операции от 19.06.2024. Истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена. С учетом указанных положений, удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из сумм государственной пошлины в размере 600 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) за подачу искового заявления по двум требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), действующей в интересах себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО5, ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3, действующую в интересах себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ФИО3, действующую в интересах себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО5, ФИО6 выдать ФИО1, ФИО2 дубликат ключей от тамбура и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО5, с ФИО6 пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024.

Судья С.М. Полосина