Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-290/2019

К делу № 2-290/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 04 марта 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 76 100 руб., а также судебных расходов в размере 2 483 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26.01.2015 году произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Skoda, гос.номер У729УЕ26, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2104, гос.номер Е828Н036.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2104, гос.номер Е828Н036 были причинены механические повреждения.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ССС 0666191216 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ССС 0666191216), истцом на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.08.2015 г. по делу № 2-3556/15 было выплачено страховое возмещение 76 100 руб.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечил явку в суд своего представителя, однако просил рассмотреть дело без участия представителя, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 76 100 руб., а также судебных расходов в сумме 2 483 руб. признал в полном объеме, в подтверждение чего приложил заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Признание ответчиком ФИО1 иска о взыскании с него суммы убытков в порядке регресса, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, и оснований для отказа в принятии признания иска ответчика у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 76 100 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш