Апелляционное постановление № 22-139/2026 22-5504/2025 от 22 января 2026 г.

Судья Жиренкина Ю.Д. № 22-139/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 января 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Тимкачеве И.А.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Ильтинского В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Зеленина Е.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.12.2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.04.2015 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 03.07.2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ильтинского В.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.04.2015 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 03.07.2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.12.2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с постановлением суда, защитник осужденного – адвокат Зеленин Е.С. подал апелляционную жалобу, согласно которой считает принятое решение незаконным и необоснованным. Со ссылкой на ч.5 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ, Федеральные законы от 03.07.2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и от 28.12.2013 года №431-ФЗ полагает, что изменения, внесенные указанными Федеральными законами, улучшают положение осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку создают альтернативу наказания в виде лишения свободы в сторону смягчения. В связи чем, считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу и незаконно отказано в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, в том числе и об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, исходя из смысла положений ст.10 УК РФ, судебные решения подлежат пересмотру лишь в том случае, если новый уголовный закон улучшает положение осужденного.

Согласно представленному материалу ФИО1 судим приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.04.2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28.08.2014 года.

23.01.2017 года ФИО1 на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.01.2017 года освобожден из мест лишения свободы на 1 год 5 месяцев 3 дня в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами с удержанием 20 % в доход государства.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.07.2024 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.228, ч.1 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 31.10.2023 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для приведения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.04.2015 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившим санкцию ряда норм Особенной части УК РФ наказанием в виде принудительных работ, применяемых с 01.01.2017 года, поскольку санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказаний лишению свободы.

Более того, суд первой инстанции, правильно установив, что Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, пришел к обоснованному выводу о том, что данные изменения не улучшают положение осужденного ФИО1, учитывая его осуждение за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которому кратность исчисления зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы осталась неизменной – один день за один день.

С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленного в отношении него приговора от 22.04.2015 года суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.12.2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.04.2015 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 03.07.2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.