Апелляционное постановление № 22-5117/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 4/2-22/2025

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-5117/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Пермского краевого суда от 30 апреля 2014 года по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в заключении № 80 от 8 августа 2025 года врачебной комиссии филиала «Больница-2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России указан его диагноз, однако не указан код основного заболевания по действующей международной классификации болезней. Также заключение сделано без данных о прохождении им лечения и о результатах этого лечения. К участию в даче заключения не был привлечен узкий специалист - врач травматолог-ортопед. Он нуждается в лечении в специализированном учреждении, однако в заключении об этом не указано. Также указывает, что с 2016 года он с трудом передвигается, в связи с чем нуждается в посторонней помощи, постоянно находится в медицинской части или больнице, проводимое лечение положительных результатов не дает, состояние его здоровья ухудшается. Освидетельствование проведено необъективно, выводы комиссии не соответствуют действительности. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 утверждены «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», а также «Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно пп. 2, 10, 11 и 12 вышеуказанных Правил, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Формы заключения, указанного в пункте 11 настоящих Правил, журнала регистрации медицинских освидетельствований осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пп. 7, 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, в него входят болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии, а также тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи.

Из заключения № 80 от 8 августа 2025 года врачебной комиссии филиала «Больница-2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в отношении ФИО1, а также справки филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 28 октября 2025 года следует, что осужденному установлен основной диагноз: ***. Основное заболевание соотносится с п. 54 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54. Вместе с тем, установленный основной диагноз не соответствует функциональным нарушениям, изложенным в п. 54 Перечня: резкое нарушение самообслуживания, необходимость в постоянной посторонней помощи. То есть ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в данном Перечне.

Оснований не доверять вышеуказанным заключению, справке филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России суд апелляционной инстанции не усматривает. Заключение выдано врачебной комиссией, в соответствии с ее компетенцией и полномочиями, на основании совокупности проведенных обследований и иных сведений о состоянии здоровья осужденного ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение содержит сведения, данные соответствующими специалистами. При этом из описательной части заключения следует, что осужденный непосредственно перед дачей заключения был осмотрен, а также ему были проведены необходимые обследования, на основании которых комиссией сделаны выводы, установлены заболевания в соответствии с оценочными методиками.

При этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие в заключении указания на код основного заболевания по действующей международной классификации болезней не свидетельствует о порочности выводов комиссии, поскольку специалистами, исходя из предъявляемых ФИО1 жалоб на состояние здоровья, анамнеза, данных проведенных медицинских манипуляций надлежащим образом перечислены все заболевания в том виде и способом, которые позволяют их идентификацию.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что заключение сделано без данных о прохождении им лечения и о результатах этого лечения, к участию в даче заключения не был привлечен узкий специалист - врач травматолог-ортопед, освидетельствование проведено необъективно и выводы комиссии не соответствуют действительности, несостоятельны, поскольку при даче заключения комиссия приняла во внимание наряду с результатами обследований и результаты проведенного лечения (проведенных операции, обследований и лечения, консультаций специалистов за период с 2021 года по 2025 год), выводы узких специалистов, в том числе с учетом ранее данной консультации врача травматолога-ортопеда.

Доводы осужденного о том, что он нуждается в лечении в специализированном учреждении, с учетом данных заключения врачебной комиссии, являются его субъективным мнением, а результаты консультаций специалистов носят рекомендательный характер.

Из содержания представленных материалов, с учетом имеющегося заключения врачебной комиссии следует, что у ФИО1 имеется заболевание, которое входит в п. 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», но для освобождения от наказания оно должно сопровождаться, как в нем и указано, определенным состоянием, а именно выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающими самообслуживание и требующими постоянной посторонней помощи.

Врачебной комиссией резкое нарушение самообслуживания, необходимость постоянного постороннего ухода у ФИО1 не установлены. Наличия заболевания, входящего в п. 7 указанного Перечня, у осужденного не установлено.

Вопреки доводам жалобы, только лишь наличие поставленного диагноза, без учета состояния осужденного (резкое нарушение самообслуживания, нуждаемость в постоянной посторонней помощи) основанием к освобождению от отбывания наказания не служит.

Таким образом, установленные у осужденного ФИО1 заболевания, стадия их развития и тяжесть не являются основанием для представления его к освобождению от наказания.

Несогласие осужденного с результатами медицинского освидетельствования основанием для отмены обжалуемого постановления не является. В настоящее время выводы заключения врачебной комиссии необоснованными в установленном порядке не признаны.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне. Выводы суда об отсутствии оснований освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд принял решение с учетом совокупности данных о состоянии здоровья осужденного, а также возможности оказания ему надлежащей медицинской помощи в условиях исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.