Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Маликовой А.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Красноармейского муниципального района об установлении факта постоянного проживания, о признании права собственности на жилье в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском об установлении факта постоянного проживания, о признании права собственности на жилье в порядке приватизации, указывая, что проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. На жилье выдан обменный ордер, жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В связи с тем, что не может подтвердить факт постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может приватизировать данное жилое помещение.

В указанный период проживала по адресу: <адрес>, у родителей мужа, регистрации по месту жительства не имела.

В связи с этим, истец просит установить факт постоянного проживания в указанный выше период, а также признать за ней право собственности в порядке приватизации, на указанное выше жилье.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал и дал суду аналогичные пояснения, дополнив, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрирована одна.

Представитель администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена.

Из показаний свидетеля ФИО5 свекрови истца, следует, что сын с истцом зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали у нее по адресу: <адрес>.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Из материалов дела видно, что ФИО6 вступила в брак с ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, ей присвоена фамилия ФИО2 (л.д.23), в ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО13, также в <...> ( л.д.22), ФИО13 посещал детский сад г. Красноармейска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Кроме того, свидетель ФИО5 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала у нее по адресу: <адрес>. Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживала в <...>, по адресу: <адрес>.

В связи с чем, его требования об установлении факта постоянного проживания в данный период подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, жилье, по указанному выше адресу значится в муниципальной собственности, в реестре аварийного и ветхого не числится, квартира принадлежала матери истца на основании обменного ордера, где зарегистрирован истец с 06.03.2007 года, который участия в приватизации жилья не принимал (л.д.9,13,14,15,16,).

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, находится в муниципальной собственности. Следовательно, подлежит приватизации. Кроме этого, истец ранее участия в приватизации не принимал, занимает жилье на законном основании. В этой связи у него возникло право на его приватизацию.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина